Призрак бродит по постсоветскому пространству. Но это не Призрак Оперы, не призрак коммунизма и даже не призрак русского бунта. Это – призрак «цветной» (или «цветочной») революции. В настоящее время с большим или меньшим успехом сценарий такой революции опробован в Грузии, Абхазии и на Украине. Генетически эти события уходят в эпоху «бархатных» революций в Восточной Европе в 1989 г. и к событиям при распаде Югославии. Последняя по времени революция в Киргизии – особый случай. Правда, она ещё не закончилась и даже не определилась с цветом и цветами; то ли она желтая или лимонная, то ли «революция тюльпанов» или гладиолусов. Некоторые, впрочем, называют её «маковой». Но интерес к ней значительно превышает интерес к другим вариантам.

В киргизских событиях привлекает, во-первых, сама фигура президента Акаева. Напомню некоторые факты его биографии.

Аскар Акаев – человек моего поколения, шестидесятник, рожденный в 1944 г. в глухом селе Кызыл-Байрак Кеминского района на севере Киргизской ССР. Его родители – простые колхозники. Ещё в школе поражал всех своими способностями и трудолюбием. Окончив среднюю школу с золотой медалью в 1961 г., он поступил в один из престижнейших вузов страны – ЛИТМО. Закончил его с отличием в 1968 г., получив специальность инженера-математика по ЭВМ. Сразу поступил в аспирантуру, завершил её в 1971 г., а в 1976 г. закончил докторантуру. Кандидатскую диссертацию защитил в 1971 г., а докторскую в 1981 г. в 34 года. С 1972 по 1986 г.г. Акаев работал во Фрунзенском ПИ, пройдя по служебной лестнице от инженера до зав. кафедрой. В 1984 г. Акаева избирают членкором АН Киргизии, в 1987 академиком, а через два года – президентом Академии наук республики. Научный багаж Акаева – более 150 научных работ, в т.ч. 15 монографий. Он подготовил 29 кандидатов и 3 докторов наук.

Вот такой прямой, без единого срыва, путь наверх. Талантливый учёный, прекрасный организатор науки, интеллигентный обаятельный человек – таково единодушное мнение всех, кто работал с Акаевым. Я сам в 70-80х годах вел некоторые разработки с учеными из ФПИ и слышал от них восторженные отзыва о замечательном молодом киргизе. И, не случись перестройка, жил бы Аскар Акаевич тихо и мирно. А чего желать? Два сына и две дочери, жена Майрам Душеновна – профессор, специалист по ТММ, любимая работа и всеобщее признание. Тем более все, кто знал Акаева в те годы, отмечают его скромность, мягкость и отсутствие честолюбия и корыстолюбия. Но ветер истории ворвался в тихую Киргизию и круто изменил жизнь кабинетного учёного и его семьи.

В конце 80-х годов Горбачёв, затеяв перестройку, решил произвести основательную кадровую перетряску как в центре, так и на местах, в союзных республиках. Однако уже в 1986 г. эта попытка натолкнулась на серьёзное сопротивление. Попытка спустить из Москвы в Казахстан «парашютиста» Г. В. Колбина потерпела неудачу – студенты-казахи вышли на улицу. Алма-атинские события привели к новой практике – в республиках решено было посадить на княжение национал-технократов-автохтонов, воспитанных в духе преданности центру и обладающих мондиалистским мышлением. Так появились на политической сцене Назарбаев, Каримов, Акаев – птенцы гнезда Горбачёва. Из них Акаев, несомненно, вызвал наибольший восторг как у советской либеральной интеллигенции, так и на Западе. Умница, учёный, интеллектуал, выходец из низов, современный образованный человек – не президент, а мечта демократа.

Акаев не рвался к власти – власть сама нашла его. В КПСС он, как многие учёные, вступил «по должности». В 1986 г. он избран членом ЦК КП Киргизии, а затем народным депутатом Киргизской ССР. В 1987 г. Акаев – вице-президент, а через год – президент АН Киргизии. В 1986-1987 г. г. – зав. Отделом науки ЦК КП Киргизии. В 1989 г. избран депутатом Верховного Совета СССР. Позднее был избран членом палаты национальностей, членом комитета ВС по экономической реформе. Был членом знаменитой Межрегиональной депутатской группы, общался с А. Д. Сахаровым и Б. Н. Ельциным. В своих выступлениях поднимал широкий круг вопросов, используя строго научные формулировки и проявляя большую эрудицию. Неоднократно говорил о необходимости реформ, о рыночных механизмах и частной собственности, в т. ч. на землю. Выступал за отмену 6-й статьи Конституции ССР. К 1990 г. подошел сложившимся политиком демократического толка, одним из наиболее ярких деятелей когорты «демократов первого призыва» (или первой волны) .

В 1990 г. в Киргизии произошли кровавые столкновения в Ошской области, вызванные извечным спором о земле и этническим противостоянием между киргизами и узбеками. Партийное руководство оказалось неспособным локализовать конфликт. В этих условиях депутаты ВC Киргизии обратились к находившемуся в Москве Акаеву и попросили его принять участие в выборах нового руководства республики. Акаев поначалу отказывался, но потом всё-таки прилетел во Фрунзе и принял участие в выборах наряду с 12 кандидатами. Во втором туре он получил большинство голосов и был вполне демократически выбран первым президентом Кыргызстана 27 сентября 1990г. При помощи центра, перебросившего в Ош Псковскую дивизию ВДВ, при посредничестве И. Каримова и опираясь на популярного в народе генерала Феликса Кулова, Акаеву удалось загасить конфликт, стабилизировать ситуацию и начать процесс примирения и согласия.

После распада СССР в 1991г. на всенародных выборах в октябре и на всенародном референдуме в январе 1994г. президентские полномочия Акаева были подтверждены. Так мальчик из глухого села, ставший талантливым учёным, достиг поста первого президента независимого Кыргызстана. При этом он достиг всего исключительно за счёт собственного труда и личных способностей, без денег, блата и «волосатой руки».

Страна досталась Акаеву не бог весть какая, а так себе – далёкая, захудалая окраина великой империи. Площадь – 200 тыс. кв.км., население – 4, 4 млн. чел. Пахотных земель мало, основную территорию занимают горы. Природа могучая, красотищи неописуемой. Особых богатств в виде полезных ископаемых нет, кроме золотишка. Почти вся промышленность создана в годы СССР и находится на севере. В Киргизии много водно-энергетическиз ресурсов, есть большой и не сильно загрязненный естественный водоем – Иссык-Куль. В столице страны Бишкеке (бывш. Фрунзе) проживает 500 тыс. человек. Основное население – киргизы (52, 4%) занималось отгонным скотоводством. Они потомки могучего Тюркского и Кыргызского каганата, говорят на тюркском языке, антропологически самый монголоидный народ из монголоидов. Второй по численности народ-автохтон-узбеки (13, 8%) проживает в основном на юге и заняты в сельском хозяйстве. Приезжие в Киргизию по своей и не по своей воле русские (21, 5%) , немцы (2, 4%) , евреи (1%) и другие народы работали в промышлености и составляли интеллигенцию. Кроме того, в республике проживают дунгане, уйгуры, корейцы и др. этносы и этнические группы.

Все, кто приезжал в Киргизию в советское время, отмечали своеобразный консенсус, сложившийся в республике. Русские, немцы и евреи трудились в производстве, были врачами, учителями, научными работниками и т. п. Узбеки, корейцы и дунгане работали в сельском хозяйстве. Узбеки также держали на юге весь общепит. Теневые операции монополизировали турки-месхетинцы. Сами киргизы жили в сельской местности, пасли стада и пополняли ряды «национальной интеллигенции» и партноменклатуры. По религиозной принадлежности киргизы-мусульмане – сунниты, но исламизированы они очень поверхностно и в душе были верны древним верованиям и богу неба Тенгри. Во всяком случае, «исламский фактор» не играл особой роли. Здесь никогда не было ни антирусских настроений, ни антисемитизма, ненавидели лишь турок. К трудягам немцам относились с уважением. Сами киргизы – народ простой, гостеприимный и добродушный, пока не примет на грудь «огненной воды» или «дури». Будучи в 70-80х годах в командировках во Фрунзе, я наблюдал эти отношения во всей восточной простоте. Существовала строгая иерархия на предприятиях: директор – номеклатурный нацкадр, главный инженер – русский, главный механик – немец, инженерный корпус – русские, немцы и евреи, рабочие квалифицированные – русские, неквалифицированные – молодые киргизы, переселившиеся в город из сельской местности в результате урбанизации. В рабочих общагах царили пьянство и наркомания. Кстати, именно во Фрунзе я узнал, что такое анаша и наблюдал милицейский рейд по изъятию наркотика. Вдоль стены общаги выстроили молодых киргизов лицом к стене и милицейские овчарки с мясом выдирали из брюк пачки «Примы» с анашой.

В партделах была строгая иерархия: персек – керующий киргиз, но зам. или второй секретарь – русский («смотрящий», часто спущенный из Москвы) . Конечно, заметны были и тогда противоречия между Севером и Югом и клановый характер правящей номенклатуры. В целом стартовые условия для проведения реформ, несмотря на бедность и скудость природных ресурсов, можно было считать благоприятными.

Замирив Ош, Акаев с педантизмом истинного учёного решил сделать Киргизию «витриной демократии» в регионе или, как он говорил, «центрально-азиатской Швейцарией». На международной арене он ловко маневрировал между Россией и США, и даже ухитрился впрячь их в одну телегу, разместив в стране военные базы обеих стран. Он наладил отличные отношения с ЕС и Японией. С соседями также поддерживал хорошие отношения, особенно с Назарбаевым и Каримовым. Дважды при их помощи и помощи России ему удалось отразить вторжения исламистов из Узбекистана и Таджикистана (события в Баткентском ущелье) . Он не дал возможность усиления ваххабитским группировкам.

Акаев и его команда хорошо овладели искусством международного пиара. Киргизия стала Меккой для западных журналистов, артистов, звёзд шоу-бизнеса, политологов и философов, для значимых людей. Мировые СМИ дружно пели осанну «первому демократу Азии». Проводились саммиты, конференции и прочие международные посиделки. Акаев инициировал массу амбициозных проектов международного уровня и успешно выбивал под них денежки у разных благотворителей. Отчего же не дать такому человеку!

Внутри страны Акаев ловко маневрировал между Севером и Югом, между различными кланами, этносами и группами. Он прилагал огромные усилия для сохранения стабильности и межнационального согласия. Киргизия первой среди государств бывшего СССР ратифицировала Декларацию прав и свобод человека, в 2002 г. Акаев подписал Закон об Омбудсмене. В республике действуют Ассамблея народов Кыргызстана, открыт Дом Дружбы народов, функционируют национально-культурные центры, ассоциации и объединения. И, наконец, Акаев пошел на шаг, на который не решились ни в Украине, ни в Молдове – придал официальный статус русскому языку.

Но подлинным коньком Акаева стали реформы буквально во всех отраслях жизни. Тут Киргизия оказалась впереди всего СНГ. Каждый год объявлялась новая реформа – в здравоохранении, в административном устройстве и госуправлении, пенсионная, конституционная и т. д. и т. д. Особое внимание Акаев, бывший первым программистом республики, уделял образованию и компьютеризации страны. Были открыты Славянский, Американский, Узбекский, Турецкий университеты и другие вузы.

Акаев решился и на такой смелый шаг, как проведение полномасштабной земельно-аграрной реформы, о которой в большинстве стран СНГ идут лишь пустые разговоры. Была введена частная собственность на землю, институт рынка земли, созданы частные фермерские хозяйства и кооперативы.

И, наконец, Акаев совершил то, что и не снилось Гайдару и Чубайсу и всем либерализаторам вместе взятым – он последовательно провёл радикальные либерально-рыночные реформы в экономике. Киргизия первой в СНГ ввела собственную валюту – сом, избежав гиперинфляции и достигнув стабильных макроэкономических показателей. И по всем направлениям Акаев скрупулёзно выполнил рекомендации, как известных экономистов-рыночников, так и международных организаций. В полном соответствии с либеральными теориями снижались налоги и снимались все ограничения на пути открытия новых бизнесов. В результате Киргизию приняли в ВТО (первой из СНГ) . Под Акаева и его реформы щедрой рукой давали кредиты МВФ, Всемирный банк, Европейский и Азиатский банки развития и другие международные организации. Основными спонсорами реформ выступили США, Япония, Англия и многие другие страны, вплоть до маленькой Швейцарии и далёкой Норвегии. Не поскупились и частные лица. Короче, давали все и давали немало. А Киргизия, не слишком стесняясь, брала у всех, не больно – то задумываясь об отдаче. Запад богатый – не обеднеет и спишет долги, куда он денется. И списывали миллионами у. е.

Каковы же результаты столь радикальных реформ? На бумаге – сплошной плюс. Киргизия успешнее всего СНГ прошла период 1992-1995 г. г., а с 1996г. обозначился явный рост. Киргизский сом стал самой стабильной валютой региона и всего СНГ, инфляция не разгонялась больше, чем на 2-4%. Золотовалютные запасы выросли с 206 млн. в 2000г. до 519 млн. в 2005г. За этот же период ВВП Киргизии прибавлял по 4, 8 % в год, а совокупный ВВП достиг 2, 4 млрд. (429, 1 на душу) . Рос объём производства сельхозпродукции и Кыргызстан достиг зерновой независимости. Короче, с какой стороны ни глянь –полное торжество идей тов. Милтона Фридмана, а также рейганомики и тетчеризма, а также сбыча мечт монетаристов Бальцеровича и Гайдара.

Похоже, и сам Акаев потерял трезвый аналитический взгляд учёного и всерьёз поверил в торжество рыночных идей. Он написал книгу «Переходная экономика глазами физика». Она вызвала на Западе большой резонанс. Хвалу «солнцу Азии» пели все западные интеллектуалы и экономисты-либералы типа Стенли Фишера, Андерса Ослунда, Марека Домбровского, Андрея Илларионова. Случилось то, от чего предостерегал ещё И.Джугашвили – «головокружение от успехов».

Между тем призрак, доселе бродивший в других, более приемлемых местностях, подкрался и к «центральноазиатской Швейцарии» и первыми подножку реформам подставили этнодемографические процессы.

Как я уже говорил, до 1989г. в республике существовал очень хрупкий, но все таки сложившийся консенсус в отношениях между этническими группами. Этот хрупкий мир держался на тонких балансах интересов между различными социальными, национальными и религиозными группами. Реформы, зачастую поспешные и непродуманные, взорвали этот консенсус. В процессе суверенизации обозначилась этноцентрическая доминанта и те, кто не принадлежал к титульной нации, ощутили социальный дискомфорт.

После событий в Фергане исчез главный раздражитель – турки-месхетинцы. Вторыми сдвинулись немцы, за ними последовали евреи. За период 1989г. по 1997г. удельный вес выбывших немцев составил 15%, достигнув пика в 1989г. – 27%. Удельный вес выбывших русских составил 51, 7%, достигнув пика в 1993г. – 62, 7%. Были сняты со своих постов люди, не принадлежащие к титульной нации. Страна лишилась знающих и талантливых людей, работавших во всех сферах жизни. И, хотя в 1997г. миграционный поток пошёл на спад, результаты его таковы: удельный вес русских в составе населения снизился с21, 5% до 15, 3%, немцев с с 2, 4% до 0, 4%, евреев с 0, 1% до 0, 03%. Зато удельный вес киргизов возрос 52, 4% до 60, 8% (3, 128 тыс) , а второй по численности группой стали узбеки (664 тыс) , совершено не представленные во властных структурах. Русских осталось 630тыс. Общая миграция и «утечка мозгов» буквально обескровила страну, обернулась огромным экономическим и социальным ущербом. Уже в 1996г экономика сократилась на 48, 7%, промышленность после отъезда людей развалилась, простаивали 170 предприятий, а после массового отъезда квалифицированных специалистов целые отрасли агонизировали и их бесполезно пытаться реанимировать.

Но пошли в мигранты не только приезжие. Парадокс – сейчас среди мигрантов преобладают как раз киргизы (по некоторым данным до 700 тыс.) , ищущие заработка в России и Казахстане. Мало того – прекратился рост населения в некогда многодетной республике. Постоянно ухудшающиеся условия жизни привели к высокой детской и материнской смертности, началось наступление туберкулёза. Сегодня в Киргизии живёт всего 5, 05 млн. чел., в т. ч 1 млн– в Бишкеке.

Но вернемся к т. н. макроэкономическим показателям. Следуя либеральным идеям, правительство из года в год снижало налоги. Налоговые поступления за последние пять лет составили всего15-18% ВВП, а теневая экономика, по самым скромным оценкам, занимает 40% ВВП. Снижая налоги, Киргизия из года в год сводила бюджет с серьёзным дефицитом в 4-5% от ВВП. Внешний госдолг достиг $ 2 млрд, несмотря на списания и реструктуризацию.

Безработица в стране достигла 12% по официальным данным. Реально же 70% заводов не работают и безработица достигает 77%. Даже по официальным данным 50% населения живет за чертой бедности, а реально эта цифра – 88%. Средняя пенсия – $7, средняя зарплата врача – $ 9, средняя зарплата по стране $22.

В советское время Киргизия была на 4м месте в СССР по поголовью скота, сегодня от стада осталось менее трети.

По большинству показателей не обеспечивается не только минимальный потребительский бюджет, но даже минималая продуктовая корзина. Большинство населения оказалось на грани физиологического выживания.

Но главный итог либеральных реформ – дикое обострение социальных противоречий, деформация социальной структуры общества и полная агония социальной сферы жизни. В руках 10% самых богатых людей сосредоточились 44, 5% всех доходов, а их достаток в 14 раз выше, чем доходы 10% самых бедных слоёв населения. Такова оказалась социальная цена либерально – рыночных реформ. Согласитесь – для маленькой бедной страны цена совершено неподъёмная. Народ разделился на безработных, начальников и «новых». Естественным следствием такого разделения стал рост смертности, проституции, болезней, преступности, наркомании и коррупции.

А что же «отец нации» – видел или делал вид, что не видит. Увы, с Акаевым произошла та же метаморфоза, что и с другими нацкадрами – возвращеные в привычную клановую среду, они превратились в обычных азиатских деспотов-новых ханов. Конечно, Акаев не дошёл до маразма Туркменбаши или наглости «великого демократа» Эдички Ш. Он пытался играть роль «просвещённого автократа». Но, короля, как известно, играет свита. Сам ААА вроде и не стал корыстолюбив – зачем учёному деньги. Но вот его учёная супруга Майрам оказалась не столь щепетильна. Она открыто торговала должностями. Не отставали от нее и остальные члены клана Акаевых. Сложилось некое подобие ельцинской «семьи», но более многочисленное, так сказать «Киргизская семья». И она погрязла в воровстве и коррупции. Да и сам Акаев ни разу не отчитался, как были использованы колоссальные кредиты и куда они делись.

Да и во внутренней политике не все складывалось хорошо. И если до 1997г правление Акаева можно считать относительно либеральным, то далее пошло, как в сказке – чем дальше, тем страшнее. Оппозицию стали душить и сажать. Оптимизм в отношении президенства Акаева начал испарятся как внутри страны, так и за её пределами. Уже выборы 2000 года вызвали много нареканий. А выборы в парламент 13 марта 2005г, куда власть всеми правдами и неправдами провела слишком много членов «семьи», вызвал в народе бурю возмущения. Все поняли, (кажется, кроме самого ААА) что он засиделся и пора кончать с его эпохой. Многочисленные организации из-за рубежа и оппозиция начали подготовку очередной «Цветной революции». Дальнейшее – известно.

Ход событий в Киргизии хорошо освещен в СМИ и восстанавливать его нет смысла. Подчеркнём одно – «бархатной революции» не вышло, а вышел бунт азиатский, кровавый и беспощадный. Здраво рассудив, что лучше быть живой гиеной, чем мёртвым львом, Акаев ретировался через черный ход. Сейчас народ и оппозиция обвиняют его в бегстве – мол, предал Родину, гад! А что ж ему делать было – отдаться в руки разъяренной, пьяной и обкуренной толпы? В наше время такая рыцарская выходка выглядела бы просто глупостью. Уж Акаев-то знает, что делают на востоке с представителями побежденного клана. Так что пусть займётся наукой или к туркам подастся. Или будет колесить по свету и читать лекции «Как я строил демократию в Азии, и что из этого вышло».

Сейчас Акаев винит во всем наркомафию, международных заговорщиков и обиженную оппозицию. Доля правды есть и в этом. Но главная причина – в нем самом. И не только в том, что его родственнички проворовались и что коррупция погубила здравые элементы реформ. Ведь умный человек, учёный, а вот поверил недоумкам типа Аслунда Ослунда, который аккурат перед крахом писал: «Реформы в Киргизии идут успешно. Показатели экономического роста ставят Киргизию в ряд стран с лучшими показателями по СНГ…Утверждения о том, что уровень жизни значительно снизился, не кажутся убедительными… В действительности ни в одной стране региона нет лучшего положения». Автор – профессор, сотрудник Фонда Карнеги. Тут что ни фраза, то перл. Увы, Аскар Акаевич подобно крыловской вороне, заслушался, вот таких заокеанских либеральных лис. Причина краха – в непомерной социальной цене либеральных реформ. Эта цена оказалась неподъемной даже для отчаянных поляков, которые первыми пошли по гибельному пути шоковой терапии. Либеральный проект насаждения рыночных отношений провалился практически везде. Поэтому при анализе событий в Киргизии скорее вспоминается первая в мире «цветная революция» – иранская. Шах Реза Пехлеви решил провести « белую революцию» сверху в отсталой шиитской стране и начал вестернизацию Ирана. Чем кончилось – известно. Шах скончался в изгнании.

А вот примерчик поближе. Много лет в хорошей стране Аргентине правили всякие нехорошие хунты. Но вот пришла к власти партия Гражданский радикальный союз и восстановила гражданские свободы. Затем пришел очень либеральный президент Карлос Менем, завзятый сторонник рыночных реформ и последовательно внедрял их в жизнь. И, как и в Киргизии, вначале они дали некоторые положительные результаты. Но, когда безработица достигла чуть не ста процентов, а песо потерял практически стоимость, то народ вышел на улицу, взял штурмом президентский дворец, начал громить магазины и жечь дорогие авто. Похоже? Ещё как! А ведь культурная страна, некогда входила в пятерку наиболее благополучных стран в мире.

Напомню также, почему разошлись Плеханов и меньшевики с Лениным и большевиками. Первые утверждали, что нельзя построить социализм в отсталой крестьянской стране России – нужен определенный уровень развития производительных сил и производственных отношений, т. е. нельзя перепрыгнуть через стадию капитализма. А вторые сказали, что можно и разработали бредовую теорию «слабого звена в отдельно взятой стране». И 80 лет навязывали эту модель всем, в том числе и киргизам, и тащили их из раннего феодализма в развитой социализм.

Бернард Шоу был очень острого ума человек. Он сказал: «Демократия не может стать выше того человеческого материала, из которого составлены её избиратели». И это правильно. Современная демократия – детище протестантов-североевропейцев, носителей «индустриального сознания» и «протестантской этики труда». И навязывать её под копирку всем народам – такой же большевистский максимализм. Что же касается либеральных бредней гарвардских профессоров, клянущихся именем Милтона Фридмана, то их место – на свалке идей. Нельзя строить демократию и здоровую экономику в обществе, где 90% безработные, нищие и униженные люди. Нельзя во имя неких макроэкономических показателей оправдывать низведение людей до роющихся на свалках бомжей. Нищета философии правых либералов-монетаристов-рыночников состоит в том, что они считают людей за быдло и мусор. По их понятиям, если ты слаб, болен или просто неудачлив и не способен к грабиловке или рыночной спекуляции, то ты сам виноват в этом и твое место на помойке. А государство ни в коем случае не должно вмешиваться ни во что. Есть некая чудесная сила рынка, которая и расставит по местам. И то, что на эти идеалистические бредни 18 века купился даже такой образованный человек как Акаев, говорит лишь о том, что эти идеи сознательно насаждаются на постсоветском пространстве и те, кто их насаждает, ведают, что творят. Но людей не обманешь. Мы не пыль на ветру, а «кров людська-нэ водыця». И когда невозможность достать сменяется невозможностью купить, когда человек осознает, что дальше так жить нельзя, когда впереди – пустота и абсурдная борьба за элементарное выживание, тогда он берет, что под руку попало и идет на площадь. Идёт жечь, громить и убивать. Ибо у толпы свои законы. И власть не станет стрелять в толпу, ибо кровь падёт на неё, и она лишится всякой легитимности.

Чисто по человечески мне жаль Акаева. Большую часть своей жизни он прожил честно и хорошо. А тут ввязался в плохую историю. Хороший физик может оказаться и неудачливым политиком, и плохим экономистом. Меньше верить надо придуркам с гарвардскими дипломами. И не надо обвинять оппозицию и искать врагов. Лучше написать ещё одну книгу. О том, как не следует проводить реформы. Надо думать вначале – где и зачем. Потому что ещё товарищ Сухов говорил: «Восток – дело тонкое, Петруха». А любимый шестидесятниками Андрей Вознесенский сказал: «Все прогрессы реакционны, если рушится человек!»