ВОСЕМЬДЕСЯТ ВОСЕМЬ...

Не знаю - это Мёбиуса лист
Или петля - зовите как угодно,
Но 88 всё же низ -
Не верх того, кто прожил эти годы
Простой игрушкой госпожи Судьбы
В огонь бросавшей - тут же и спасавшей,
Учившей ненавидеть и любить,
Инстинкт в живых остаться щедро давшей.

В душе воспоминания одни...
И видятся, друзья, порой мне нынче
Не просто канувшие в вечность дни,
А каждый - повестью, или же притчей.
А век, известно, и суров и быстр,
А жизнь, чья она бы ни была бы,
Не бесконечный Мёбиуса лист,
А штука, смерти мчащаяся в лапы...

Вас с днем рождения, дорогой Михаил!

А еще есть вопрос: какая страна около 20 лет поддерживала террористов в одном из уголков нашей многострадальной планеты, поставляла им оружие, деньги, называла их борцами за независимость, - и так вплоть до 11 сентбря какого-то там года? Угадай с трех раз...
Эту загадку вместе с разгадкой, кстати, рассказали нам недавно по 9-му каналу изарильскромго ТВ.

Дорогой Михаил, примите и мои поздравления со светлым Днем Рождения. Будьте здоровы! Будьте с нами.

Дамы и господа! Давайте поздравим Михаила Талесникова с очередной круглой датой, ибо сегодня ему исполнилось 88. Круглее, по-моему, некуда! Михаил, будьте бодры и сильны духом. Мы победим всех врагов, с которыми не успеем помириться. И никакие налётчики с пистолетами в нехороших районах, равно как и террористы с "катюшами" в опасных регионах нас не устрашат.

Можно внятно объяснить, почему скульптурные изображения богов были для греков эталоном их представлений о совершенстве, идеале. Это вытекает из того, что греки обожествляли саму природу. Скажем, если есть ручей (пещера, лес), то есть нимфа этого ручья (пещеры, леса). Эта нимфа, в сущности, и есть этот самый ручей - они друг без друга невозможны. Если есть Земля, то есть богиня Гея, которая Землю олицетворяет. Вернее сказать, Гея и Земля - одно и то же (хотя по-русски два разных слова). Аналогично Крон и само Время - одно и то же (время - существо для греков). Но, с другой стороны, Крон антропоморфен (у него есть голова, ноги, туловище, глаза и всё остальное до мелочей). То же касается и чувств. Если Афродита - богиня страсти и красоты, то она сама и есть овеществление красоты. В результате, во-первых, никто не может быть её красивее, а во-вторых, чтобы изменить концепию красоты, необходимо изменить облик Афродиты.

...одним глазом, двумя - десятью! А как же нужно было глядеть художнику, скульптору на мёртвую, холодную глыбу мрамора, чтобы, узреть в ней то, что хотел узреть, изваять, что это был тогда за абсолютный и совершенный инструмент, с помощью которого он работал, то есть - прости меня, Бог, за такое прозаичное слово! - творил?! Технология, нанотехнология - эти слова и понятия нам сегодня ведомы, а что было тогда?...

Попробуйте рассмотреть эти фотографии одним глазом, и увидите их объем. Это касатется любых фотографий: ведь фотоаппарат тоже смотрит одним глазом. Миша, неплохо снято. И глаз ведь тоже понимает, что изображение взято снизу. У Афродиты, конечно - грудь. Только вот у Аполлона, и вправду - сиськи.

Ибо определение идеала таково, что пропорции идеала должны соответствовать древнегреческим изваяниям Афродиты и Аполлона.
_____________________________

Миша, я говорила о параметрах (на которые обратил внимание Сережа), а не о пропорциях. Что касается пропорций, то существует немалое количество приблизительных таблиц идеальных пропорций в соответсвии весу, возрасту и полу. Догадываюсь, что они строятся не на базе пропорций греческих скульптур, которые были детьми своей эпохи. Аппетитные женщины с маленькой грудью и мощным загривком писались с любовью и преклонением особенно славно в эпоху Возрождения, что отнюдь не сохранило их пропорции в качестве идеальных для женщин сегодняшних. В Америке "силиконовое производство женской груди" шагает семимильными шагами. А было время, когда, наоборот, девочкам знатных фамилий (в Испании, кажется) навешивали с детсва свинцовые бляшки на грудь с тем, чтобы макимально ограничить рост груди. Мода, черт побери. А скульптура, так же как живопись и все прочие виды исксства, является своеобразным отражением эпохи, в которую творил тот или иной художник.

Аполлон не отвечал за оплодотворение в греческом пантеоне, поэтому огромный фаллос как символ ему ни к чему. Кроме того, у Аполлона нет комплекса неполноценности в этом плане, а, как известно, размер не определяет производительность.

Что касается Афродиты, то она отвечала за страсть (в отличие от любви), и, насколько я помню, была единственной женщиной, которую греки изображали обнажённой: они культивировали мужское тело, а не женское. А размер у неё вполне нормальный - вот если б она наклонилась, вы бы это увидели. Но никаких сисек там нет, а есть грудь.

Пропорции этих скульптур именно идеальны. Ибо определение идеала таково, что пропорции идеала должны соответствовать древнегреческим изваяниям Афродиты и Аполлона. Это с моей ортодоксальной колокольни. Что касается самих фотографий, здесь представленных, то они сделаны начинающим фотокорреспондентом, вашим покорным слугой. Скульптуры возвышаются на пьедесталах, и когда их снимаешь, получается проекция под углом снизу, что искажает пропорции, в частности, делая ноги длиннее, а голову меньше.

Когда один мусульманский автор "оскорбил" по мнению его духовенства Аллаха, он был приговорен к смерти. Я не хотел бы подобного их же отношения к мусульманке, выразившей открыто своё мнение по некоторым вопросам, и довольно серьёзным, лондонскому корреспонденту. Вы находите параллель эту слабой? Ничтожной?! Ваше право.

Я признаться не очень понял в чем значительность этого события -- какая-то женщина что-то сказала о чем-то какому-то корреспонденту? Об этом должен узнать мир?

Дорогой НикЪ! Вы нередко даёте интересные ссылки, и я, заходя в гостевую, полагал, что и эта уже есть, Вами замеченная, но её не оказалось. Так вот, не имею её и я, но узнал - а источник этот так же верен, как то, что я жив, и пишу в эти минуты этот текст Вам, (я просто не стану называть его), что на сайте каком-то (Ал-Джазира, что ли - имеется, кажется, такой сайт) опубликовано интервью одной женщины-мусульманки какому-то лондонскому корреспонденту о том, что она, мол, атеистка, ни в какого Бога, в том числе и Аллаха не верит, а верит в то, что люди, утверждающие, что Холокоста не было абсолютные кретины, что евреи дали миру, цивилизации человеческой столько научных открытий и культуры, как никто другой, и отношение к ним известных стран, в том числе и Европы мерзостны и пакостны и т.д., и т. п.
Я дуаю, это скоро станет известно в мире и, в особенности, в сети.
Полагаю, что женщина эта подвержена опасности, но факт остаётся фактом - такое интервью лондонского корреспондета, взятое у женщины-мусульманки (с открытым лицом) имело место. Если Вы что-либо об этом узнаете, расскажите, пожалуйста.

Я думаю, Сережа, что те параметры, о которых Вы говорите, свидетельсвуют лишь о том, что искусство скульптуры направлено прежде всего на пробуждение эстетических чувств, а не сексуальных эмоций. В целом и "Афродита", и "Апполон" выглядят не идеалами, как полагает Миша, а средними типажами здорового (в плане физического состояния), молодого, натурального (не обработанного сверхмерными физическими упражнениями) мужского и женского тел в соответсвии с эпохой скульптора, понятное дело. Эстетика здоровья и молодости. Я так думаю.

Вот ведь в чем вопрос. Почему у Аполона такая маленькая голова, такие большие сиськи, и такой маленький..... И у Афродиты почему - такие маленькие сиськи, такой большой живот и такие огромные руки? Вот, придут тебе подобные люди в ночном кошмаре - проснешься в холодном поту.........

Сергей, действительно, реализмом такое искусство не назовёшь (имея в виду Аполлона, Афродиту и т.д.). Но ведь это тела не смертных людей, а бессмертных богов, которые питались исключительно нектаром и амброзией. Среди смертных подобными телами обладали только те, у кого лишь один из родителей был богом, скажем, герои (Ахиллес, Гектор и другие). Считайте эти статуи математическими формулами: идеал можно записать формулой, к нему можно стремиться, но его нельзя достичь. Однако необходимо знать, как выглядит идеал (или как он выглядел для греков).

А Ф Р О Д И Т А


А П О Л Л О Н

Да, НикЪ. "Где кончается тот конец, с которого начинается начало?" - так, кажется, звучит фраза, которой соответствует сегодняшнее положение вещей на Ближнем Востоке - в особенности... Включая и Европу.
Я не хочу здесь говорить о своём отношении к российской дипломатии - и так всё ясно. У нас здесь, в конце-концов, литературный сайт...

Нет, героизм был родителей, я во все это вырос и мало чем рисковал.

Спасибо, НикЪ! Во-первых, мне стало кое-что известно о Вашей интересной юности, и мне видится отсюда она, глядя в далёкое, страшное советское прошлое, видится она даже в некоторой степени героической.
Жму Вашу лапищу!
Что касается мной заданного вопроса, то Был он Вашим ответом не только ярко освещён, но я (со своей подругой) вернее и глубже постигли суть отношений и ближневосточных государств, и Европы...

А вот, как Россия делает выбор в текущей мировой войне --
Министр Иностранных Дел России Лавров (мой обратный перевод ?):
"Мы должны найти путь для Хамаса и Хезболлы осуществить их в основном легитимные политические цели через участие в политической жизни ... а не через применение силы".

Так как политическая цель у них одна -- уничтожение евреев и их государства (неоднократно продекларированая обоими), то какие выводы нам остается сделать?
А вот как он политически крышует Иран и Сирию:"Если мы начнем думать о том, кто виноват, как некоторые другие государства делают[то есть США], в прямую обвиняя некие государства и их лидеров, это только раздует страсти".
thomasjoscelyn.blogspot.com/2006/07/russia-denies-iranian-syrian-role-in.html
Наверно ловить убийц и воров на улицах Москвы тоже не стоит - ведь это "раздувает" их страсти? А Басаева мочить, страсти не раздувает?
Опять, блин, власть отвратительна, как руки брадобрея.

Еще подумал, нынешнее поведение России очень напоминает СССР в начале Второй Мировой -- как бы продекларированый анти-фашизм и антагонизм с гитлеризмом, а на самом деле тайный военный союз и де-факто выступление на стороне Гитлера. Предоставление убежища немецким анти-фашистам, с последующим расстрелом и все в таком же духе. Чем это кончилось напоминать не надо. Кстати, поведение Франции в нынешней войне (уж не знаю, как называть -- четвертой или третьей мировой) тоже напоминает предательские скачкИ времен второй мировой -- всегда на стороне победителей.

Вот, например, как раз и илююстрация подобного европейского идиотизма :Лидер голландской социалистической партии сравнивает исламский терроризм с сопротивлением нацистам.
ъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъ

Насколько я понимаю, это игра слов на традиционном пасхальном заклинаниии евреев -- что-то типа "лешанА хабА би Ерашалаим" (насколько я помню из своей отказно-сионистской юности, пусть товарищи поправят) выражает призыв автора считать израиль неотъемленной частью демократической Европы ( а не неким "чужим" искуственно-национальным образованием).
Во всем этом есть одно не банальное зерно, по крайне мере я так понял, что на это была ссылка -- так называемое "палестинское" движение, это чисто-террористическое движение, маскирующееся под "националистическое", "национально-освободительное", якобы прибегнувшее к терроризму тактически (на самом деле, арабы отказывались от всех возможностей сформировать государство для "палестинцев", а когда им оно фактически было навязано в последние годы, игнорировали его, см Хамас и Хизболла -- никакой националистической функции у них нет даже в теории -- только убивательная), поэтому они так успешно пудрят мозги европейцам, которые принимают за чистую монету их декларированые цели образования некого "Палестинского" государства, болтовню о "двух государствах", итд, как будто Арафат это некий Гарибальди. Для европейцев, сознательно или нет, гораздо легче принимать подобную риторику (очень ленинистскую, между прочем -- вранье, основанное на предпосылке, что европейцы -- дураки), чем истинную цель арабо-иранской мусульманской цивилизации на Ближнем Востоке -- истребление евреев (которая, хотя и весьма симпатична большинству европейцев и объясняет причины европейской симпатии "палестинцам" в целом, все еще является не политкорректной). Это перекликается с "транснационализмом" автора, который продолжает эту мысть дальше, куда мне последовать уже труднее -- что сам Израиль был загнан европой в националистический угол. Конечно, можно спорить, что Израиль государство не националистическое, а идеологическое, но все же Сионизм -- это националистическая идеология, а не просто абстрактный социализм его ранних носителей.

Уважаемый НикЪ! Зашел по ссылке. Сайт заслуживающий внимание. Прочитал Марко Паннелла "Трусливая Европа...".Непонятна концовка текста: "НА БУДУЩИЙ ГОД ЕВРОПА В ИЕРУСАЛИМЕ, ИЕРУСАЛИМ В ЕВРОПЕ..."
Может растолкуете?

Любопытно: www.radikaly.ru/

хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

Миша, с возвращением. Иногда мне кажется, что эти греки были инопланетянами. Во всяком случае, их тела мало имеют общего с теловеческими - статуи, я имею в виду. "Человеческими", конечно. Но опечатка красивая......