Пропорции этих скульптур именно идеальны. Ибо определение идеала таково, что пропорции идеала должны соответствовать древнегреческим изваяниям Афродиты и Аполлона. Это с моей ортодоксальной колокольни. Что касается самих фотографий, здесь представленных, то они сделаны начинающим фотокорреспондентом, вашим покорным слугой. Скульптуры возвышаются на пьедесталах, и когда их снимаешь, получается проекция под углом снизу, что искажает пропорции, в частности, делая ноги длиннее, а голову меньше.

Когда один мусульманский автор "оскорбил" по мнению его духовенства Аллаха, он был приговорен к смерти. Я не хотел бы подобного их же отношения к мусульманке, выразившей открыто своё мнение по некоторым вопросам, и довольно серьёзным, лондонскому корреспонденту. Вы находите параллель эту слабой? Ничтожной?! Ваше право.

Я признаться не очень понял в чем значительность этого события -- какая-то женщина что-то сказала о чем-то какому-то корреспонденту? Об этом должен узнать мир?

Дорогой НикЪ! Вы нередко даёте интересные ссылки, и я, заходя в гостевую, полагал, что и эта уже есть, Вами замеченная, но её не оказалось. Так вот, не имею её и я, но узнал - а источник этот так же верен, как то, что я жив, и пишу в эти минуты этот текст Вам, (я просто не стану называть его), что на сайте каком-то (Ал-Джазира, что ли - имеется, кажется, такой сайт) опубликовано интервью одной женщины-мусульманки какому-то лондонскому корреспонденту о том, что она, мол, атеистка, ни в какого Бога, в том числе и Аллаха не верит, а верит в то, что люди, утверждающие, что Холокоста не было абсолютные кретины, что евреи дали миру, цивилизации человеческой столько научных открытий и культуры, как никто другой, и отношение к ним известных стран, в том числе и Европы мерзостны и пакостны и т.д., и т. п.
Я дуаю, это скоро станет известно в мире и, в особенности, в сети.
Полагаю, что женщина эта подвержена опасности, но факт остаётся фактом - такое интервью лондонского корреспондета, взятое у женщины-мусульманки (с открытым лицом) имело место. Если Вы что-либо об этом узнаете, расскажите, пожалуйста.

Я думаю, Сережа, что те параметры, о которых Вы говорите, свидетельсвуют лишь о том, что искусство скульптуры направлено прежде всего на пробуждение эстетических чувств, а не сексуальных эмоций. В целом и "Афродита", и "Апполон" выглядят не идеалами, как полагает Миша, а средними типажами здорового (в плане физического состояния), молодого, натурального (не обработанного сверхмерными физическими упражнениями) мужского и женского тел в соответсвии с эпохой скульптора, понятное дело. Эстетика здоровья и молодости. Я так думаю.

Вот ведь в чем вопрос. Почему у Аполона такая маленькая голова, такие большие сиськи, и такой маленький..... И у Афродиты почему - такие маленькие сиськи, такой большой живот и такие огромные руки? Вот, придут тебе подобные люди в ночном кошмаре - проснешься в холодном поту.........

Сергей, действительно, реализмом такое искусство не назовёшь (имея в виду Аполлона, Афродиту и т.д.). Но ведь это тела не смертных людей, а бессмертных богов, которые питались исключительно нектаром и амброзией. Среди смертных подобными телами обладали только те, у кого лишь один из родителей был богом, скажем, герои (Ахиллес, Гектор и другие). Считайте эти статуи математическими формулами: идеал можно записать формулой, к нему можно стремиться, но его нельзя достичь. Однако необходимо знать, как выглядит идеал (или как он выглядел для греков).

А Ф Р О Д И Т А


А П О Л Л О Н

Да, НикЪ. "Где кончается тот конец, с которого начинается начало?" - так, кажется, звучит фраза, которой соответствует сегодняшнее положение вещей на Ближнем Востоке - в особенности... Включая и Европу.
Я не хочу здесь говорить о своём отношении к российской дипломатии - и так всё ясно. У нас здесь, в конце-концов, литературный сайт...

Нет, героизм был родителей, я во все это вырос и мало чем рисковал.

Спасибо, НикЪ! Во-первых, мне стало кое-что известно о Вашей интересной юности, и мне видится отсюда она, глядя в далёкое, страшное советское прошлое, видится она даже в некоторой степени героической.
Жму Вашу лапищу!
Что касается мной заданного вопроса, то Был он Вашим ответом не только ярко освещён, но я (со своей подругой) вернее и глубже постигли суть отношений и ближневосточных государств, и Европы...

А вот, как Россия делает выбор в текущей мировой войне --
Министр Иностранных Дел России Лавров (мой обратный перевод ?):
"Мы должны найти путь для Хамаса и Хезболлы осуществить их в основном легитимные политические цели через участие в политической жизни ... а не через применение силы".

Так как политическая цель у них одна -- уничтожение евреев и их государства (неоднократно продекларированая обоими), то какие выводы нам остается сделать?
А вот как он политически крышует Иран и Сирию:"Если мы начнем думать о том, кто виноват, как некоторые другие государства делают[то есть США], в прямую обвиняя некие государства и их лидеров, это только раздует страсти".
thomasjoscelyn.blogspot.com/2006/07/russia-denies-iranian-syrian-role-in.html
Наверно ловить убийц и воров на улицах Москвы тоже не стоит - ведь это "раздувает" их страсти? А Басаева мочить, страсти не раздувает?
Опять, блин, власть отвратительна, как руки брадобрея.

Еще подумал, нынешнее поведение России очень напоминает СССР в начале Второй Мировой -- как бы продекларированый анти-фашизм и антагонизм с гитлеризмом, а на самом деле тайный военный союз и де-факто выступление на стороне Гитлера. Предоставление убежища немецким анти-фашистам, с последующим расстрелом и все в таком же духе. Чем это кончилось напоминать не надо. Кстати, поведение Франции в нынешней войне (уж не знаю, как называть -- четвертой или третьей мировой) тоже напоминает предательские скачкИ времен второй мировой -- всегда на стороне победителей.

Вот, например, как раз и илююстрация подобного европейского идиотизма :Лидер голландской социалистической партии сравнивает исламский терроризм с сопротивлением нацистам.
ъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъ

Насколько я понимаю, это игра слов на традиционном пасхальном заклинаниии евреев -- что-то типа "лешанА хабА би Ерашалаим" (насколько я помню из своей отказно-сионистской юности, пусть товарищи поправят) выражает призыв автора считать израиль неотъемленной частью демократической Европы ( а не неким "чужим" искуственно-национальным образованием).
Во всем этом есть одно не банальное зерно, по крайне мере я так понял, что на это была ссылка -- так называемое "палестинское" движение, это чисто-террористическое движение, маскирующееся под "националистическое", "национально-освободительное", якобы прибегнувшее к терроризму тактически (на самом деле, арабы отказывались от всех возможностей сформировать государство для "палестинцев", а когда им оно фактически было навязано в последние годы, игнорировали его, см Хамас и Хизболла -- никакой националистической функции у них нет даже в теории -- только убивательная), поэтому они так успешно пудрят мозги европейцам, которые принимают за чистую монету их декларированые цели образования некого "Палестинского" государства, болтовню о "двух государствах", итд, как будто Арафат это некий Гарибальди. Для европейцев, сознательно или нет, гораздо легче принимать подобную риторику (очень ленинистскую, между прочем -- вранье, основанное на предпосылке, что европейцы -- дураки), чем истинную цель арабо-иранской мусульманской цивилизации на Ближнем Востоке -- истребление евреев (которая, хотя и весьма симпатична большинству европейцев и объясняет причины европейской симпатии "палестинцам" в целом, все еще является не политкорректной). Это перекликается с "транснационализмом" автора, который продолжает эту мысть дальше, куда мне последовать уже труднее -- что сам Израиль был загнан европой в националистический угол. Конечно, можно спорить, что Израиль государство не националистическое, а идеологическое, но все же Сионизм -- это националистическая идеология, а не просто абстрактный социализм его ранних носителей.

Уважаемый НикЪ! Зашел по ссылке. Сайт заслуживающий внимание. Прочитал Марко Паннелла "Трусливая Европа...".Непонятна концовка текста: "НА БУДУЩИЙ ГОД ЕВРОПА В ИЕРУСАЛИМЕ, ИЕРУСАЛИМ В ЕВРОПЕ..."
Может растолкуете?

Любопытно: www.radikaly.ru/

хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

Миша, с возвращением. Иногда мне кажется, что эти греки были инопланетянами. Во всяком случае, их тела мало имеют общего с теловеческими - статуи, я имею в виду. "Человеческими", конечно. Но опечатка красивая......

Точно! Будет образец пропорции. Только почему-то он меня прошлый раз анонимусом записал...

Гм, и правда - Пи: 3,1428.

Кроме того, третья ссылка не ставится. А мне как Homo Anonsicus - это важно....

Всех поздравляю с днем Пи - 22/7

В целях борьбы с нежелательным элементом, пост должен содержать больше русских букв, чем английских, поэтому, если одни только линки -- не работает.

Продолжение почему-то не ставится...

Однако рекомендую посмотреть на Афродиту и Аполлона здесь, в разделе "British Museum":

www1.snapfish.com/share/p=951201153433865247/l=111856229/g=57431382/otsc=SYE/otsi=SALB

Это не праздное занятие, а чтоб было к чему стремиться.

Там же и Рамзес II, который, если не ошибаюсь, правил более шестидесяти лет и которому приписывается правление во времена Исхода.

Михаилу. "Не дали коньяку" - это Я так обозначила тему, чтобы вы вспомнили.Возможно, вам его дали. ПРосто я уже не помню.

Добрый день, Сакансайт. Во первых строках письма позвольте выразить солидарность и сочувствие израильским коллегам, оказавшимся на переднем крае войны. В частности, насколько мне известно, сын Эвелины на днях отправился (или отправляется) служить в израильской армии.

Далее хочу сказать, что видел воочию окурки и прочие предметы, безмятежно проплывающие по течению речки Темзы. Что касается речек Уз и Ду, то, хотя их я тоже наблюдал, про окурки определённо сказать не могу.

Вот некоторые жители величайшего Британского музея - воистину олимпийские...

З Е В С


Г Е Р А К Л


Остальное - здесь:
www1.snapfish.com/share/p=951201153433865247/l=111856229/g=57431382/otsc=SYE/otsi=SALB

Да не надо никаких выборок и никаких постов, Сережа. Я тебе посылала это, лично, ты все читал и, наверное, оценил. И достаточно.

Ах, дорогой Михаил, воли может и достает, в чем я впрочем тоже сомневаюсь, а вот силы воли... Да, и не в этом, пожалуй, дело. Штольца не достает -- цельного такого, знающего такого, что делать и зачем, и что в результате всего этого получится. А главное, не задающегося лишними вопросами. А то я все мудрую себе чего-то. А зачем?