Ник, Вы можете указать в конце-концов свои некоторые координаты? Почему нужно нам (усем!) ломать черепа, предполагать и догадываться?! И вообще, как это Вы вошли в трудовой контакт с S.S. не заполнив соответствующую анкету (включая и пятый параграф)?!

Ага, Таня, хозяйское. Принципы администрирования складывались исторически. Кстсти, у Ника где-то на днях день Варенья, а я всегда забываю, когда. (Если бы мой был не первого, а шестого или восьмого, то тоже бы не помнил....)

А между тем жизнь продолжается и сегодня в ПУБЛИКАЦИЯХ:

Лиля Хайлис
"Не глупость, не возможные награды..."
Стихи

А я вообще-то отправляюсь жить на необитаемый остров.

Понятно. Странная иерархия. Ведь посетители ГБуки - преимущественно авторы СаканСайта. Мне кажется, модерация Буки не может быть отдельной часью существования литературного портала. Впрочем, дело хозяйское.

ЭКСПРЕСС - ИНФОРМАЦИЯ

Вниманию всех наших читателей - пользователей Интернет!!!
Предлагаем новую информационную услугу "Задай вопрос" -Виртуальная справка к Вашим услугам!
Мы готовы предоставить ответы на Ваши вопросы!
Воспользовавшись нашей услугой, Вы:
* Сбережете время на поиск необходимых Вам информационных материалов
* Получите нужную Вам информацию, не выходя из офиса, дома.

Всю работу по поиску сделаем для Вас мы!

Я распоряжаюсь сайтом, а Ник - ГБуком.

Странно. Что значит "отключил"? Насколько я понимаю, Ник не решает таких вопросов единолично. Вы тоже имеете какое-то отношение к САКАНсайту. Вероятно, я чего-то недопонимаю.

Честно говоря, я не знаю, в чем дело. Эвелина утверждает, что Ник ее опять отключил от ГБука.

Сережа, а чего теперь-то Эвелина наставивает ее удалить? Войтовецкие не так часто заглядывают, Ник тоже не ругается.
Дорогая Эвелина, будет жаль. Искренне.

По настоятельной просьбе Эвелины Ракитской удаляю с главной страницы сайта все ссылки на ее имя и на издательство "Э.Ра".

Миша, не нагружаешь. Вот все, как написано -- так и есть. Может только "наполнен" несколько тяжеловато, но перелепить не могу, поскольку стих уже "окаменел" с тех пор, как был написан. Кстати, это не совсем "любовный конфликт в развии". Это нечто большее, это -- книга Любви, сорри за скромность.

Таня, попытка проследить, как развивается любовный конфликт, да ещё и сделав из этого рифмованный эксперимент, не должна пройти незамеченной. Интересно было почитать. «Любовь без любви – наказанье», – это привлекло внимание, и с этим можно спорить, можно соглашаться, но сказано не зря.

Вот некоторые соображения...

«наполнен небудничных фраз» – или полон фраз, или наполнен фразами.

«сердечных оков чугунно-свинцовый состав»– по-моему, слово «состав» здесь не подходит. Имелся в виду, видимо, сплав.

«взгляд человечный» – по-моему, там из контекста следует, что автор имел в виду взгляд человеческий (хотя я и не понимаю в любом случае, зачем философ может так сказать).

«Вы – самых возвышенных каст» – может быть, кровей?

Извини, что, возможно, нагружаю тебя, но так уж вышло сегодня.

О, Сережа, спасибо. Признание в любви. У меня уже полная каша в голове. Я Вам, вроде, недавно другой цикл стихов высылала. А Признание, наверное, из залежавшегося, случайно на полке "К публикации"? Но и это очень хорошо. Я люблю этот цикл искренне. Миша Гофайзен когда-то давно его "своеобразной камасутрой" назвал.

Да, именно: косой крест, что ставят на кладбищах.

Сергей, что за форма такая? Вы, наверно, имели в виду православный, но перекосившийся? Скажем, нетрезвый?

Таня, Вы вовремя. Я как раз Вашим произведением занимался. Сегодня в ПУБЛИКАЦИЯХ цикл Татьяны Калашниковой, по форме приближающийся к венку сонетов -

ПРИЗНАНИЕ В ЛЮБВИ

Заметка к дискуссии. Один мой приятель, несостоявшийся поэт, много лет назад использовал букву собственного производства - крест кладбищенской формы.

Други мои, не стоит путать хрен с редькой. Смайлики применяются в сетевых дискусссиях с единсвенной целью, дать понять своему собеседнику, что автор фразы улыбается, поскольку беседа ведется в прямом эфире, но собеседники друг друга только читают, не видя и не слыша интонаций. В худ. произвекдениях у автора всегда есть шанс определить тон и настроение произнесенной той или иной фразы комментариями автора. Поэтому тема смайдиков Галии в тексте рассказа и тема смайликов в режиме их создания и предназначения в сети -- разные вещи. Признаюсь, что однажды я поставила смайлик а одном из своих иронических стихов. Поставила из того же страха, что читатель не врубится, что это было не ошибкой грамматической, но шуткой. А потом подумала: "Ну, и баран же будет этот читатель, если не врубится..." ГЫ, типа смайлик, типа

"заменять образность словосочетаний образностью смайликов..." - очень меткое и ёмкое замечание Миши Ромма.
Не поставлю равенства между знаками препинания и смайликами. Никогда их не употреблял и врядли стану. Удивляюсь (и радуюсь), что не очень-то растет их количество. Ибо - неровен час - оно может перейти и в "какчество". Мало ли что их авторам захочется "художественно", не приведи Господь, изобразить...

Думаю, не такой же, хотя есть и общие черты. Но вообще-то работать надо. Повышать производительность труда. Посему - ухожу от ответа на сей раз.

Я не агитирую за или против, просто не вижу разницы между '!' и смайликами. '!' -- это такой же эмотикон.

Да, почва для защиты восклицательного знака достаточно шаткая. Я и сам стараюсь избегать его. Вернее, у меня нет чёткой позиции, избегать или нет. Видимо, всему есть своя мера. Но вводить целый ряд новых знаков препинания в язык... заменять образность словосочетаний образностью смайликов... Ведь смайлик - это образ, но образ, который придумал не автор текста, а кто-то другой. Нехорошо использовать чужие образы.

По-моему, все это можно сказать и про '!' -- автор поленился найти слова, итд. Тут все восхищение заключается исключительно в употреблении восклицательного знака, там весь сарказм в употреблении смайлика. Не вижу никакой разницы.

По идее, восклицательный знак влияет на смысл предложения, а смайлик на смысл не влияет. Проведём эксперимент.

1. Сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух!

2. Сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух?

3. Сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух?!

4. Сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух.

5. Сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух!

1. Выражается восхищение.
2. Выражается вопрос.
3. Выражается удивление.
4. Лишь фрагмент предложения, самостоятельно не может использоваться.
5. Автор хотел выразить не восхищение, но сарказм. Однако он либо поленился найти для этого слова и лишь заявил: "Ну, вы поняли юмор, чуваки", - либо сам не знает, в чём же юмор, но хочет придать фразе некоторую несерьёзность, но технически выполнить это не может, и в итоге прибегает к лобовым, малохудожественным приёмам.

Конечно, в гбуковских текстах такие выкрутасы будем считать простительными, но в художественной литературе этот приём можно использовать в осном для высмеивания его же... Такие мысли.

Уф. Смайлик там - это злостный шпион, незнамо как пробравшийся в эту чистой воды психотерапию, как я теперь понимаю свой рассказ. Я борюсь с ними нещадно, но вот поди ж ты. Да там не только смайлик, там еще и ошибок было - ой-ёй. Наверное, мигрень правила текст. Смайликам - бой.

Чем принципиально отличачается '!' от ':)' ?

По-моему, "смайлики" - не пунктуация, а иллюстрация. Писатель пользуется языком слов и фраз. Слова и фразы составляются из букв и знаков препинания. Знаки препинания - не иллюстрации, они выполняют иные функции. "Смайлики" используются, чтобы выразить то, что автор не сумел выразить словами. Не сумел - в данном случае главное. Даже как иллюстрации они не годятся, ибо являются не оригинальными творениями автора, а лишь копиями чужого.

Видимо, и слово "иллюстрация" здесь ошибочно. Что смайлик иллюстрирует? И разве может одна иллюстрация подходить на все случаи жизни? В сущности, смайлик - это провозглашение: "Ну, вы поняли, ребята, мой юмор..." - чтоб, не дай Бог, кто-то не пропустил. Представляете рассказы Зощенко со смайликами тут и там?