Ну, я не спорю, лучше это.
Прочел я строчки, вникнул в них.

Вот критик чуть задел поэта -
Тот сразу свой исправил стих.

Я пересмотрел свои ошибки.
И написал по-новому.

СТИХИ О ДЕМОКРАТИИ
Посв-ся Саканскому

Вот он – Великий Избиратель.
(его я описал, как смог).
Его для нас создал Создатель,
Он - эволюции итог.
Вот он сидит в своей квартире,
рубая гамбургер с пивком,
ему в его свободом мире
Не страшен Сталин и профком.
(Какая, блин, ему культура,
Какой Улисс, какой Платон?..) -
Но – он центральная фигура
и всех на свете гегемон.
Ему в зубах несет политик
Своих программ пиарный мёд.
А он – Великий Телезритель –
За что захочет – голоснёт.
Ему подай свободу слова,
ООН, ЮНЕСКО и Совбез…
Он – мироздания основа,
Ты на него где сел – там слез.Он жил, он жив, он снова ожил,
Он сын и дух, бог и отец.
Он может Бушу харкнуть в рожу -
Он демократии венец!
И ничего ему не будет –
Кровавый Путэн не придет,
И суд Басманный не осудит,
И суд Аллаха не грядет…
Он будет так же есть котлету
И зарабатывать бабло,
Рубать поп-корн, коптить планету
И жить Бен-Ладену назло…

В стихах я рассказал
Саканского ход мысли.
А Мише посвятил - так просто!Из любви!
А вы уж сразу такобиделись и скисли.
Мне жаль весьма.
Адью и се ля ви.

Не понял - вы иль я -
Создатель?
Создатель - я.
Вы - обываетель:))))

Вы этот мелкий обыватель.
Об этом, графоман-пиит,
Не говоря уже - Создатель,
Вам зеркало не говорит?!

Кто это - мелкий обыватель?
В своих желаниях убог...
Зачем его создал Создатель
Как эволюции итог?
Вот он сидит и смотрит телек,
Жуя поп-корн иль сала шмат,
В своих стремлениях он мелок,
В своем рожденье - виноват.
Какая, блин, ему культура,
Какой Улисс, какой Шекспир?..
Но – он центральная фигура,
Держащая подлунный мир.
К его ногам несет политик
Своих речей пиарный мёд.
А он – тупой жующий зритель –
За что захочет – голоснёт.
Ему подай свободу слова
И наблюдателей ООН…
Он – мироздания основа,
Он - соль народов и времён.
Он жил, он жив, он снова ожил,Он сын и дух, бог и отец.
Он может Бушу харкнуть в рожу –
как демократии венец.
И ничего ему не будет –
Кровавый Путэн не придет,
И суд Басманный не осудит,
И суд Аллаха не грядет…Он будет так же есть котлету
И зарабатывать бабло,
Смотреть ТВ, коптить планету
И жить Бен-Ладену назло…

ДОРОГИЕ ДРУЗЬЯ !!!!
С новым еврейским 5769!!!
ШАНА ТОВА ВЭ МАТУКА!

А я вообще, почитав очередные выкладки Миши Ромма и господина Саканского по поводу Рима, пришла в ужас...Еврей Миша Ромм восхищается Римом и считает, что именно Рим заложил основы всего хорошего. А нееврей господин Саканский ему горячо возражает. Хотя все должно быть ровно наоборот. Рим, уничтоживший Иерусалимский Храм, заложил основы атеизма (Иисус Хрстос, в конечном итого им признанный - не в счет, это не религия).
Более древняя цивилизационная модель должна быть еврею ближе. Евреи ведь только внешне поддерживают "демократию" в значении "секс и бабло". В глубине души они считают, что все это - сказочки для гоев...

Не стоит, наверное, комментировать, что обе эти цивилизационные модели не являются идеальными, наоборот - обе эти модели - отвратительны лично мне. Но других нет.
И весь спор идет всегда между ними. Вот вам пожалуйста - именно сейчас мы видим обострение конфликта между востоком и западом.
Ну а паресловутый русский народ - что? Он-то какую-роль тут играет? Вообще-то он тут играет роль никакую, потому что он по сути не относится в чистом виде (или хотя бы на 80 процентов, как многие другие) - ни к одной из этих моделей. Почему- вот загадка, волнующая всегда всех Васисуалиев Лоханкиных...
Потому к русскому народу и его правительству всегда претензии со всех сторон. Не войдя ни в ту, ни в другую цивилизацию, Россия не имеет никакой почвы под ногами, ее все шпыняют и требует определиться, а она ни в какую... Но факт в том, что никакой "демократии" русскому народу, конечно, не надо. Он за нее даже в дивана не встанет. Это его воля и его многовековое решение. А вовсе не злых правителей.

И так вот, уважаемый господин Саканский, продолжается на протяждении всей истории человечества.
Грубо говоря, есть два разных способа жизни людей и их популяции. Один способ - это род, племя, родовая память, представление о переселении душ, карма, может быть в том же ряду - кровная месть и тому подобные явления и представления. В этой цивилизационной модели человек не чувствует,что с его физическим исчезновением пропадет весь мир, он вовлечен в цепочку "прошлое-настоящее-будущее". Смерть, или лишения материального порядка, а также отсутствие прямых и всеобщих демократических выборов вожака стада не воспринимаются столь трагично, как в другой цивилизационной модели. Эти люди образно говоря, рассуждают так: я умру за то-то и то-то, но у меня в раю будет 72 гурии, я умру, но останется мой род и мои дети и тд.А другая цивилизационная модель, как верно заметил Миша Ромм, - это линия индивидуализма: с моим исчезновением пропадет весь мир, а поэтому после меня хоть трава не расти, или весь мир рухнет - или мне чай пить - конечно, мне пить чай! Кто я - тварь дрожащая или право имею? и т.д...
Эта модель дает одновременно лучшие образцы технических и экономических достижений (компьютер, интернет, атомная бомба....), прекрасное мироустройство (демократия и контроль над судом и т.п. и что там еще) - но при этом и самые высокие образцы свинства (секс и жратва, термином вашим выражаясь).Что касается духовных достижений, то они вообще не свойсттвенны человеку. Духовные достижения как в одной, так и в другой цивидизационной модели - это исключение, уродство, это не цель и не отличительная черта человечества, а скорее побочный эффект и генная мутация. Так что они абсолютно никак не соотносятся с общественной системой и демократией или ее отсуствием, что уже не раз показала история.

Ужасно и еще раз ужасно!
Как Вы можете, образованный человек Саканский, употреблять слово демократия в неверном значении? Тут было бы нужно в данном случае употребить "массовая культура", "идеалы быдла" или тому подобные термины. А вы пишете - демократия. А ведь демократия - это всего лишь.. ( в общем, заглянить в словарь или спросите у Миши Ромма). Это совсем не касается секса и жратвы.Но ужас весь в том, что почему-то так получается, что как только наступает такая вот система - как демократия (то есть, власть народа, в переводе с древнеримского - власть плебса, в переводе с древнерусского - власть быдла), что тут же в обществе начинается, как вы верно заметили, секс и жратва. Так было и в Риме (любымым Мишей Роммом), так есть и сейчас... А потом от секса и жратвы империя трещит по швам и - ... разваливается на кусочки, а кусочки разюирают себе варвары, у которых нет демократии, нет секса и жратвы, зато есть их безумные кровожадные идеалы..Просто ужас какой-то.

А вот господин Ромм:
"вся наша цивилизация стоит на костях и плечах Рима,"

Неправда Ваша, Миша Ромм. На мощах Иерусалима она стоит...

А вот что пишет господин Саканский:

"Лично я не чураюсь секса и жратвы. И бабло - также не лишне. Но при демократии это получается главным, ведущим, преобладающим.
И что же? Нам, всем таким духовным, литературным, - приятнее жить в демократии, нежели в тоталитаризме? В исламском мире?"

Ужасно! Придется сделать наконец вывод, что слово "демократия" наконец надежно, прочно и окончательно умерло в своем первозданном значении.. С ним (со словом) произошел вдруг страшный обвал, так же, как со словом "коммунизм" (социализм) в свое время. А слово - это важно. Вместе со словом постепенно умирает и явление...

Друзья, вот цитата из чьего-то заявления, приведенного на этой странице вашего форума (у вас не написано, чьего- именно, см. ниже):

"И, когда российские самолеты стали бомбить грузинское село за пределами Южной Осетии у Саакашвили не осталось выбора".
Это точно кем-то доказано, что Российские самолеты стали бомбить грузинское село первыми, а уж потом Саакашвили стал ресстреливать город Цхинвали? Откуда этот текст? Просто интересно, чье заявление?

Я не знаю, что он там говорит о подвалах Лубянки, этот гениальный писатель Сорокин, но мне это так же неинтересно, как то, что говорит Чикатило о зверствах Ивана Грозного.

Мы? Отвергаем с порога? Ни в коем случае.
Сорокин - гениальный автор. Очень смелый, как Вы правльно заметли, дорогой М. Тал-ков.
Вот как, к примеру, заканчивается первая, и важнейшая, вещь в "Пире" – повесть "Настя".После того, как Настю зажарили и съели на званом обеде, устроенном ее родителями по поводу дочкиного шестнадцатилетия, описывается ее мать, совершающая акт дефекации. За ней наблюдает сорока.
В сияющем глазу сороки текла холодная зелень. Вдруг мелькнуло теплое пятно: сорока спикировала, села на спинку садовой скамейки.
Кал лежал на траве. Сорока глянула на него, спорхнула, села рядом с калом, подошла. В маслянистой, шоколадно-шагреневой куче блестела черная жемчужина. Сорока присела: кал смотрел на нее единственным глазом. Открыв клюв, она покосилась, наклоняя голову, прыгнула, выклюнула жемчужину и, зажав в кончике клюва, полетела прочь.
Взмыв над садом, сорока спланировала вдоль холма, перепорхнула ракиту и, торопливо мелькая черно-белыми крыльями, полетела вдоль берега озера.
В жемчужине плыл отраженный мир: черное небо, черные облака, черное озеро, черные лодки, черный бор, черный можжевельник, черная отмель, черные мостки, черные ракиты, черный холм, черная церковь, черная тропинка, черная аллея, черная усадьба, черный мужчина и черная женщина, открывающие черное окно в черной столовой.
Понятно, что коли жемчужина черная, то и отражения в ней черные. (Эта жумчужина была подарена Насте мамой в день того самого рождения, а по какой цепочке попала к вороне тоже ясно: мама вместе со всеми участвовала в поедании дочки.) Но настойчивое многократное повторение слова "черный" должно подсказать читателю другое важное слово, служащее определением сорокинскому жанру, хотя и не совсем научно-корректным, зато всем понятным: чернуха. Автор как бы вызывающе декларирует свою приверженность этому жанру. Но это на поверхности; глубже залегает другая словесная ассоциация. На нее наводят старинные стихи – Тредиаковский... и т.д.

Уважаемые дамы! (и не только).
И "Пир", и "Голубое сало", и еще не помню что открывал, закрывая немедленно.
Читал немало и об авторе, и о его так называемых произведениях,
"набоковским языком написанных".
В сноске, что была предложена мной,
идет разговор ведущей Эха с автором о содержании его книги "День опричника".
Мы немало тут уделяем внимания политике.
Их разговор исключительно о ней.
Во времена все более и более заслуживающего внимание нынче (и уважение!) Сталина
за единственный вопрос ведущей, или ответ автора
обоих шлепнули бы в подвалах Лубянки по решению тройки немедленно.
А, простите, говна, Таня, в мире достаточно везде...
Знакомство же с содержанием разговора этого заслуживает внимания. Я остаюсь убежденным.

А Вы отвергли его "от порога"...

Самое интересное, и для меня это загадка, что авторы подобных книг смеются, даже открыто издеваются над авторами лёгкого жанра, то есть, отвергают те книги, которые читаешь, не отрываясь.

А, может, не "Пир"? ...
Прочитайте "Голубое сало". Найдите в интернете и прочитайте, ув. Михаил. Хотя бы начало, сколько выдержите. Сильная книга!

Михаил, прочитайте "Пир" Сорокина. Там все о говне - какого оно цвета в разное время суток и т.д. Хорошим набоковским языком. Интереснл, понравится Вам такая книга?

Блажен, кто посетил сей мир

В его минуты роковые!

Тоже мне, Ухудшанский нашелся...

Миша, Татьяна, Лиля, я убедительно Вас прошу зайти по адресу:

www.echo.msk.ru/programs/dithyramb/540981-echo/

и прочитать (по сути) интервью одного более чем смелого журналиста с не менее храбрым автором. Не пожалеете.

Адрес был указан неполный.
Вот он - полный -
newtimes.ru/

йййййййййййййййййййййййййй
фффффффффффффффффффффффффффф
ццццццццццццццццццццццццццццц
ыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыы
чччччччччччччччччччччччччччччччч

"11:48 pm - Вот, что не посмело передать Эхо Москвы, но передало newtimes.ru/";

Все благомыслящие люди России, столь здесь немногочисленные, предупреждали чекистское руководство и обезумевших от безнаказанности силовиков, что помешивать в ядерном реакторе кочережкой – это не здоровое занятие.
Мир между Самачабло, как называется по-грузински Южная Осетия, и Тбилиси держался на честном слове, в основном, на политических дарованиях и благоразумии Михаила Саакашвили. Но российское руководство хотело войны и провоцировало ее каждый день.И, когда российские самолеты стали бомбить грузинское село за пределами Южной Осетии у Саакашвили не осталось выбора. Иначе, его бы не понял его собственный народ.Лично я не вижу для Самачабло никакой трагедии в том, что вместо сталиниста и коллаборациониста Кокойты, Южной Осетией будут управлять другие люди, заботящиеся о благе грузин и осетин, вместо того, чтобы вести подрывную деятельность в пользу России.
Заявления президента Медведева очень плохо пахнут. Он собирается защищать в Южной Осетии российских граждан. Пусть он расскажет, откуда они там взялись. Его высказывания сильно напоминают заявления одного немецкого политика 30-40 годов о защите немцев в Судетах или в Данцигском коридоре. После этих заявлений началась вторая мировая война.Совершенно очевидно, что путинская Россия, хочет аннексировать не только курортную Абхазию, но и, неизвестно зачем, горную Южную Осетию.Я бы руководству России не советовала повторять контр террористическую операцию на территории Грузии. Во время чеченской войны они ссылались на то, что это российская территория, а сейчас на что будут ссылаться? Байка для российских граждан годится для собственного совета безопасности, но не для Совета безопасности ООН. Пока российские власти обронили фондовый рынок и уронили рубль. Так что их можно рассматривать просто, как вредителей. Нам дешевле будет прокормить на госдаче господина Кокойты вместе с другими нашими агентами, которые давно живут за счет нашего бюджета: господами Абашидзе, Муталибовым и Георгадзе."