Сергей, спасибо, что разъяснили. Я действительно хотел ввести ссылку для Миши Ромма - был интересный научный материал, который назывался примерно так: Русские ученые доказали, что Бога нет.
Материал изрядно сложный, там рассматриваются какими-то новейшими лазерными (а поначалу - элементарными) микроскопами абсолютно ничтожные процессы зарождения (построения и самовоспроизводства) клеток (совершенно мельчайших - нано частиц, что ли) - пологал ему, верующему (у меня есть на основании содержания одного его текста так думать) это было бы любопытно, вероятно, прочитать...
О-кей, все.
Посмотрю - уйдет ли этот текст.

Тест. Гостевая работает. Михаил, эффект, о котором Вы говорите, получается тогда, когда в посте наблюдается некоторое превышающее количество латинских знаков. Например - ссылка. Чтобы с этим бороться, надо поставить побольше русских букв, например, так:

ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

Это придумал великий НикЪ, смысл приспособления в том, чтобы автоматический спам, состоящий из ссылок, в гостевую не проходил.

Гетто

Одна из самых поразительных примет нового Багдада — это… стены. Более 700 километров четырехметровой высоты разделительных стен. Они появились год назад. До этого ограждения были только вокруг американских баз и «зеленой зоны» — центра города, в котором расположены правительственные здания и штаб оккупационных сил. Теперь же бесконечные бетонные кольца опоясывают большинство районов, а нередко даже делят их на несколько частей. Есть районы, окруженные стенами в два, а то и в три ряда — в зависимости от потенциальной взрывоопасности.

В каждой такой стене, опоясывающей район, есть один или два КПП — выйти можно только через них, для этого нужен специальный пропуск. Причем во многие районы проехать на машине нельзя: американцы очень боятся заминированных автомобилей с водителями-смертниками. Запрещено ездить и по району. Машиной можно пользоваться только на нескольких багдадских хайвеях, соединяющих разные части города, а подъехав к любому жилью, ее нужно оставить на парковке рядом с КПП.

Городские районы превратились в лагеря или гетто, откуда многие жители не выходят месяцами. Чтобы попасть к родственнику в соседний район, нужен пропуск, однако получить его непросто, а для кого-то — практически невозможно. Формально выдачей пропусков занимается МВД. Однако в министерстве царит полный хаос — коррумпированная бюрократия, помноженная на неразбериху. А идти туда сунниту вообще равносильно само­убийству: шиитские охранники запросто могут его застрелить или сдать как боевика в тюрьму.

Да, существует правительство, функционируют министерства, но они как будто находятся в другой, параллельной реальности. Руководство страны пребывает в «зеленой зоне» и в нескольких региональных центрах, де-факто выполняя лишь представительские функции: ни премьер-министр, ни президент, по сути, ничего не решают, поскольку управление с помощью традиционных для государства бюрократических рычагов не работает. Но для решения нужных для себя вопросов правительство всегда может воспользоваться совсем иными механизмами: сговором с лидерами этнических группировок, дружескими связями, клановыми интересами, религиозными противоречиями.
Быт

Инфраструктуры в Багдаде нет, она вся разрушена. Электричество подается в день минут на 40, ну максимум — на два часа. Причем суннитам дают меньше электричества, чем шиитам. А температура летом +40° в тени! Кондиционеров в домах нет. Канализация не работает, некоторые улицы залиты нечистотами из разрушенных сточных труб. Туалеты в домах, как у нас на дачах, — просто яма в земле и сверху толчок.

Вода — страшный дефицит. Во многих районах Багдада водопровод не работает. Воду каждый день привозят в бочках, и люди с ведрами выстраиваются к ним в очередь. Пить эту воду опасно, но деваться горожанам некуда. Причем платить приходится даже за такую сомнительную жидкость, кто-то делает на этом хороший бизнес. Люди голодают. Сделать хоть какие-то запасы невозможно — холодильники не работают. Еда очень примитивная: хлеб, чай, крупы. Мяса большинство не видело уже очень давно.

Кому удается, покупают дизель-генераторы. Часто в складчину, один на несколько домов. Поэтому весь Багдад покрыт плотной паутиной проводов, идущих от этих генераторов к домам. Натянуты они очень низко, и когда американцы проезжают на бронетехнике, они своими антеннами все эти провода срывают. И каждый раз их приходится заново натягивать. Шум работающих генераторов слышен по всему городу постоянно. И это притом что бензин очень дорогой — около доллара за литр (при Саддаме за доллар можно было купить 100 литров), да и достать его теперь непросто: на бензоколонки заезжать опасно, запросто отберут машину, украдут человека. Так что на обочинах стоят дети с канистрами — торгуют. Контролирует продажу бензина определенная группировка, имеющая отношение к «Армии Махди».

Ресторанов нет вообще. Магазинов как таковых тоже. Есть коммивояжеры. Они развозят на тележках хлеб, овощи, самое необходимое. Существуют еще небольшие рынки.

Багдад постепенно превращается в огромное многомиллионное село. Многие жители уже обзавелись подсобным хозяйством. Кто-то держит даже скот. Раньше, кроме как на «птичьем рынке», увидеть здесь скотину было невозможно, а сейчас — сколько угодно. Город застроен в основном одно­этажными, плотно прилегающими друг к другу домами, но если соседний дом взорвут, на образовавшемся пустыре можно что-то посадить или животину держать.

Отдельная проблема — мусор, а точнее, гигантские горы мусора. При Саддаме жители выставляли отходы в пластиковых пакетах перед своими домами или на обочину дороги. Американцы это делать запретили — боялись, что в любой куче мусора может оказаться бомба. С тех пор уже несколько лет багдадцы вынуждены сжигать отходы прямо в своих дворах. А то, что не сгорает, так и валяется по всему городу. Столица превратилась в огромную помойку. Появившиеся в последние месяцы мусорщики ситуацию исправить не могут. Во-первых, их «фронт работ» чрезвычайно мал — только несколько шиитских районов. А во-вторых, американцы мусорщиков не жалуют, считая их потенциальными «бомбистами», якобы закладывающими у дорог взрывные устройства. И правду сказать, основания на то у них есть. В суннитских же районах уборка территории стала возможна лишь после объявления перемирия в августе прошлого года, да и то проводится она крайне нерегулярно. Платят за это американцы. Когда их совсем уже достают кучи смердящего мусора, они находят лидера районного ополчения и говорят: «Вот тебе и твоим ребятам тысяча долларов кэша — приберитесь здесь маленько». Понятно, что происходит такое крайне редко и такими мерами с антисанитарией в городе не справиться. Тем более в отсутствие канализации.

В Багдаде есть районы, где практически не осталось жителей. Только из столицы за границу бежали около 2,5 млн человек. При Саддаме это было запрещено, и когда открылись границы, почти все состоятельные люди и значительная часть среднего класса поспешили покинуть страну. Остались самые незащищенные слои. Им и при Саддаме было несладко, некоторые даже были рады приходу международных сил. Но сегодня среди живущих в стране иракцев американскую интервенцию одобряют единицы, а может, таких и вовсе не ост

Вот смысл, который я вкладываю в слово «профинциальность»: это когда человек соизмеряет добро и зло не столько с принципами морали, здравым смыслом, собственным наблюдением и знанием, а более с тем, так ли поступают где-то в другом месте или кто-то другой. Один провинциал говорит с подобострастием: «Западные учёные...» Другой провинциал говорит с презрением: «Западные недоумки...» Это два лица провинциализма, и слово «Запад» здесь выбрано только для примера: аналогично можно было бы выбрать слова «Америка», «Москва», «Россия», «Кабалла» и другие. Другое дело, что провинциализм традиционен для российского правительства, и это ужасно.
И ещё, для уточнения смысла этого слова, полезно понимать схему: провинциальность => вторичность, зависимость.

"но, возможно, самое пошлое бросается в глаза в первую очередь и укореняется легче на благодатной почве провинциальности духа".
Вы написали (подумали) "возможно"...
К сожалению, не только возможно - это действительность, реальность.
И не только на почве "провинциального" духа.
"Провинциальность" подразумевает жителей неких территорий, от центра не очень-то и отдаленных.
Но тут явно что-то большее - несомненно.
Что ж, до 2020 года путь предстоит пройти не малый.
Получается, каждый его преодолевает по-своему, кто подражая (и "улучшая"),
а где и своим разумом дело двигая, творя, (если есть он в наличии).

Действительно, страшно. Но думается, люди, которые задерживаются в таких организациях, считают это "в порядке вещей". Они, видимо, чувствуют себя в своей тарелке, если не уходят. А раз так, то пусть себе и будет, как есть. А руководители подобных организаций считают, что их цель оправдывает подобные средства, поскольку личность - ничто, а некое абстрактное или конкретное благо - всё. Дело тут не в географии, но, возможно, самое пошлое бросается в глаза в первую очередь и укореняется легче на благодатной почве провинциальности духа.

Хорошо, что они хоть "добро" продают.
Россияне перенимают все, но как-то по особому, по-своему...
Интересно. Но страшно...

Любопытная статья и не менее любопытные комментарии. Как существуют инопланетяне.

www.expert.ru/printissues/russian_reporter/2008/12/ofis/

«Запомни: не работа для тебя, а ты для работы.»

Михаил, я всегда враждовал с физикой, но, конечно, статья написана достаточно поэтично. Как мудро спела Вероника Долина, "Наука знает очень много гитик, Одна любовь не знает ничего."

Карла дель Понте, с огромным апломбом заявившая о торговле органами убитых сербов, практиковавшейся боевиками «освободительной армии Косова» (ОАК или УЧК – сокращ. от алб.), была услышана. Обвинение так никому и не было выдвинуто, зато последовали действия. Правда, немного не в том направлении: Международный трибунал по бывшей Югославии постановил, что бывший премьер Косова и один из «командиров» УЧК Рамуш Харадинай1 и его подельник Идриз Баляй не виновны ни по одному из 37 пунктов обвинения. Третий обвиняемый, Лахим Брахимай, осужден на шесть лет заключения. Трибунал, оглашая волю западных центров силы, заявил, что Харадинай и Баляй не виновны ни в изгнаниях по политическим, религиозным и расовым мотивам, ни в уничтожении имущества, ни в жестоком обращении, ни в изнасилованиях и убийствах. Эта парочка будет выпущена сразу после завершения процедур, предусмотренных статутом Гаагского трибунала. А третьему осужденному, Лахиму Брахинаю, учитывая время, уже проведенное под арестом, осталось пробыть в заключении всего 1109 дней. Его в итоге осудили за издевательство и жестокое обращение с двумя заключенными, поддерживающими сербскую власть. Трибунал проявил особую гуманность: «принял во внимание семейное положение и добровольную явку Брахимая в трибунал».

Основной причиной вынесенения подобного приговора Харадинаю и его подручному стала «проблема со свидетелями»: из 98 свидетелей, предложенных обвинением во главе с Карлой дель Понте, не нашлось и десятка, кто бы осмелился выступить в суде. 9 человек были убиты или умерли при невыясненных обстоятельствах, часть отказалась от показаний, остальные предпочли просто не явиться в суд. (Когда перед судом УНМИК предстал брат Р.Харадиная, Д.Харадинай, было убито 10 свидетелей.) Харадинай, напомним, не имел «привычки» оставлять свидетелей в живых… Те немногие, кому удалось чудом выжить, опасаются за свои жизни и жизни своих близких. Ведь у косоваров кровная месть (при этом не обязательно убивать самого обидчика, можно «ограничиться» членами его семьи) – норма «обычного права». Большинство свидетелей против Харадиная – албанцы, которые стали его жертвами и не желающие молчать о его преступлениях, прежде всего о пытках и нечеловеческих казнях, применявшимся им в отношении сербских полицейских.Трибунал даже взял на себя смелость указать причину подобного поведения потенциальных свидетелей: «люди не чувствуют себя в безопасности… в связи с нестабильной ситуацией в Косове, которая невольно оказывала влияние на тех, кто собирался свидетельствовать против Харадиная». Судья Ори заявил, что трибунал возбудит против тех, кто не явился в суд, уголовное дело за неуважение к суду. Несчастные люди оказались между Сциллой и Харибдой.

Интересна приведенная аргументация: обвиняемые не совершали преступления против человечества, поскольку насильственные перемещения и убийства сербов, цыган и албанцев были направлены против отдельных их представителей, а не против групп гражданского населения как таковых. Бегство населения было вызвано «не изгнаниями мирного населения, а его страхом перед нападеним ОАК». Что же касается преступлений, совершенных на Радоничком озере в зоне, контролируемой Харадинаем, где были найдены тела 30 убитых людей, трибунал постановил, что из них всего 7 можно считать убитыми сторонниками ОАК. Одна из тридцати жертв – Сания Балай, схваченная ОАК, «была убита не по распоряжению штаба ОАК, во главе которого находился Харадинай, а потому, что имела при себе большую сумму денег».

Команда адвокатов во главе с британским адвокатом Беном Эмерсоном, сотрудником фирмы «Матрикс Чеймберс», где рабатает и супруга экс-премьера Тони Блэра, настолько была уверена в вынесении оправдательного вердикта Харадинаю, что решила не приглашать ни одного свидетеля защиты – беспрецедентный случай в истории трибунала. Есть сведения о том, что албанская диаспора выделила для защиты Харадиная 7 миллионов евро.

Миша, если интересуетесь - зайдите по двум приведенным адресам: интернейшая информация касающаяся просхождения Вселенной после Большого Взрыва...
При запуске мощнейшего атомного ускорителя ученые надеются отыскать легендарную "Божественную частицу"
www.newsru.com/world/08apr2008/boson.html

78-летний ученый надеется, что правильность его концепции Вселенной вскоре будет доказана.
Сорокалетняя охота за "святым Граалем от физики" - неуловимой "Божественной частицей",
которая, как считается, наделяет материю массой - скоро увенчается успехом.
По крайней мере, так утверждает ведущий ученый, первым разработавший эту теорию.

www.inopressa.ru/times/2008/04/08/13:24:10/boson

P.S.
окончание второго адреса почему-то обесцвечено...
Не обращайте внимания - берите весь...
М.Т.

Сережа, почту Вам отправила. Встречайте.

Миша!
Я любил читать и читал всю свою жизнь более серьёзные и сложные тексты (а Вы еще любите и пошутить) -
а что мне еще осталось нынче делать?
Не сомневайтесь - Ваш (Ваши) прочту еще не единожды:
мне интересно все это себе как бы вживую представить...
Спасибо.

Михаил, это всё было придумано сотни лет тому назад, и, соответственно, не мной. Приведённые ниже онтологические доказательства опровергаются следующим образом.

(У меня нет иного выхода, кроме перехода на «скучные», совершенно не публицистические формы изложения, раз уж пришлось изгалать перевод онтолоческих доказательств и их опровержения. Если это кажется неуместным здесь, просто пропустите и будьте снисходительны к моим слабостям.)

Насчёт второго докательства (приведённого Св. Ансельмом), некто Жуанило (или Гуанило?) проделал следующий опыт. Он заменил слово «Бог» на «совершенный остров» (perfect island). Повторив все те же слова, что были изложены в предыдущих 14-ти пунктах, он «доказал», что «совершенный отсров» существует. И добавил ещё два пункта:

15. Но всё это доказательство абсурдно (т.е., о каком «совершенном острове идёт речь?!).
16. Значит, «доказательство» Ансельма равно абсурдно.

Иммануил Кант заявлял, что если даже доказательство Ансельма работает, когда рассматриваются свойства Бога, они не работают для расмотрения Его существования. Ансельм оперирует свойствами рассметриваемого предмета, а не его определением, утверждал Кант, что есть подмена понятий.
1. Существование не есть свойство в относительном смысле (видимо, oн имел в виду, что это абсолютная характеристика).
2. Однако другой философ (для простоты, А.П.) заявлял, что даже если доказательство не работает для категории «существования», оно работает для категории «необходимости существования».
3. Но прочие философы не согласны с этим.

Всё это было давно, до новейшего времени.

Учёные 20-го века в основном считали, что нельзя использовать доказательство априори (доопытное), чтобы обрести фактическое знание (существует Бог как факт или нет).

Выводы Декарта про треугольник ограничены формальными истинами Евклидовой геометрии; их фактическая правильность относительна (см. неевкдидовы геометрии). Значит, и выводы Декарта о существовании бога ограничены.

1. Из доказательства Декарта следует бувально: «Все боги существуют ОБЯЗАТЕЛЬНО».
2. Это, впрочем, не означает, что конкретный Бог обязательно существует.
3. Т.е., это не означает, что количество существующих богов обязательно превышает нуль. Иными словами, по-Декарту, количнство богов и количество действительно существующих богов, одинаково... даже если оно равно нулю.
4. Назовём действительно существующих богов просто богами. Назовём богов, существование которых под вопросом, идолами.
5. Из пункта 3 следует, что количнство идолов и просто богов одинаково, даже если оно равно нулю.
6. Короче говоря, доказательство Декарта полезно для отрицания идолопоклонства, но не более того.

Если Вы дочитали до этих строк, я Вас поздравляю. Вам нужно хорошенько подкрепиться для пополнения энергетического запаса. Со своей стороны приношу извинения за измену... публицистическому стилю СаканГБука.

Миша, Вы философ...
Вы много легче и интересней показали, что Бог существует.
Во-первых о мгновенном создании. Биг Бэнг еще длится. Еще продолжают разлетаться в разные стороны части этого взорвавшегося некогда ядра.
Взрыв то, вроде, мгновенный (по нашим представлениям о мгновенности), а возможно он (речь о ядре) тоже шел какое-то невозможное нами представить сегодня себе время, непонятно для нас какими сегодняшними единицами измеряемое?
Ведь правда же?Какова причина этого взрыва? Продуманное желание Бога, его мозга? А что Он собой представлял - Он материален? Ведь вселенная же материальна! Где находился Он от центра ядра, что Сам же и взорвал? Говорю о Вселенной с её бесчисленными звездами и планетами (забыв уже о межвселенском "хламе" (не стану перечислять его составные). Значит было какое-то НИЧТО, в котором Он, Бог, пребывал в раздумиях, чем же ему заняться? И время все-таки было, шло: нужно было продумать устройство каждого живого существа (как видим, здесь Ему было проще - два пола, один и тот же метод размножения, то есть продолжения жизни им созданных живых, разных по типу существ, флоры, фауны - до мельчайших травинок,
о воде уже не говорю.
Вы молоды, умны. Я и стар, и не философ. Жаль, мне не легко в этом разобраться. Ваше логическое "докозательство" (назовем его так) существоания Бога - возможно новое из многих уже приводившихся.
Но интересное. Есть смысл его растиражировать.

Сергей, положим, перечисление имён можно и пропустить, ежели мракобесит. Хотя, я прочитал всё это без пропусков пару-тройку раз, просто по лени: лень выбирать, что пропустить, а что нет. Ну, и по наивности.

Кстати, что такое "одномоментное создание"? Если допустить относительность времени, то один момент можно растянуть на два или три.

Существуют разные подходы к обоснованию существования бога. Ни один подход не выдерживает строжайшей критики. Скажем, есть так называемое онтологическое обоснование, которое не связано с опытом и поэтому является типом обоснования априори.Декарт утверждал, что обоснование существоания бога идентично обоснованию характеристик обычного треугольника.

Сначала даётся определение треугольника: трёхстороння геометрическая фигура на плоскости, стороны которой пересекаются вершинами в трёх точках.

Исходя из аксиом геометрии (которые считаются самоочевидными), можно доказать, что три угла треугольника в сумме составляют 180 градусов.

Итак, существует признак всех треугольников, который можно вывести дедукцией (без обратных ссылок и не глядя на конкретный треугольник, только исходя из теоретического определения треугольника).

Декарт утверждал, что если пересказать доказательство суммы углов треугольника, но заменив "треугольник" на "бог", определение треугольника на определение бога, и вывод о 180 градусах на вывод о существовании, мы получим доказательство, похожее по форме (а значит, и по правильности), из чего будет следовать: одинаково верны утверждения, что любой треугольник имеет 180 градусов и любой бог существует.

Ох уж этот Декарт, наивный и противречивый мракобес!

Было также онтологическое доказательство существования Бога (с большой буквы) некоего Святого Ансельма. Оно заключалось в следующем.

1. Дурак сказал в сердцах: "Бога нет!"
2. Это утверждение можно осмыслить, значит, слово "Бог" здесь указывает на нечто: на Бога или на что-то ещё.
3. По определнию, Бог есть "то, величественнее чего нельзя себе представить ничего".
4. Значит, если слово "бог" обозначает Бог (единый и т.п.), наше утверждение есть утверждение о "том, который..."
5. Теперь предтавим два почти одинаковых существа, но одно из которых существует, а другое нет.
6. Первое из них, очевидно, более совершенно, чем второе, независимо от их прочих характеристик.
7. Поэтому нечто, обладающее свойством "самый совершенный", должно обладать свойством "существует".
8. Итак, если дурак говорил действительно о Боге, то он должен был иметь в виду то, что есть самое совершенное и, таким образом, существующее.
9. Итак, дурак утверждает, что то, что существует, не существует.
10. Итак, дурак противоречит сам себе.
11. С другой стороны, если утверждение дурака не о Боге (а о боге, т.е. об одном из богов), то это утверждение не о том, что мы доказываем, не имеет отношения к вопросу о существовании Бога.
12. Итак, утверждение дурака или противоречит само себе, или не имеет отношения к вопросу о существовании Бога.
13. Значит, нельзя непротиворечиво и по сути отрицать существование Бога.
14. Значит, Бог существует.

Когда-то написал я, между прочим,
Что навсегда с политикой покончил.

Тогда уйти мне надо с СаканГБука.
Не обреку себя на эту муку!

И о политике там буду речь вести,
И будет слово - Демиург - мой славить стих...

Зачем закрывать такую интересную тему? Меня капитализм научил творению. Ничего странного не вижу в том, что есть некое существо, которое могло сотворить все это. Даже Большой Взрыв.

В это гораздо легче поверить, чем в Эволюцию. Как это шея у жирафа росла постепенно? Или как-то сразу, появился такой жираф? А все остальные умерли.

Я человек очень ученый, знаю много наук. Лишь Библию и прочее мракобесие никогда не мог дочитать до конца. Именно перечисление имен, противоречия, наивность. Вы глубоко в этом правы, Михаил.

Но возможность создания есть, она очевидна. Я не верю, не верующий, но и не атеист.

Но я допускаю даже одномоментное создание.

Есть один рассказ у покойного Шекли. Там пришел некий селобородый человек на фирму, которая делала планеты. И вот, он таким скучным голосом, очень скучный человек, стал им выставлять претензии.

Я, говорит, заказал вам планету, за свое бабло. И я хотел, чтобы там жили люди, по моему образу и подобию. А вы что сделали? Во-первых, сделали очень мало суши, материков, а все залили водой. Да и эта суша – что? Дурацкий свой строительный материл сбросили в качестве песка. Потом очень много льда.

Но главное, по моему ли образу и подобию вы сделали этих людей? Неужели все эти гады и есть я?

В общем, не хочу я платить вам за эту планету, и аванс возвращайте.

Я думаю, что Бог мог создать все и вся просто в своей голове. И все мы есть галлюцинация Бога. Вот, как-то, еще на картошке, в 82-Минин году спорили об этом с Борей. И, когда Боря исчерпал все свои аргументы, он сказал:

- Вот, сейчас закрою глаза, и тебя не будет!

Может быть, Бог – это просто некий один человек? Но он может существовать одновременно в разных местах.

Есть одна теория, родившаяся где-то в конце шестидесятых. Весь мир якобы состоит из одной частицы. Эта пра-частица имеет огромную скорость. И она будто бы выписывает весь наш мир.

Так и Бог. Он может одновременно присутствовать в сознании каждого человека. Он гений и злодей одновременно. Ибо по образу и подобию. Он и дьявол. Он проститутка и мужчина, который ее берет. Он киллер и жертва его. Он Путин, Миша Ромм. Коля, Михаил, Эвелина. Не говоря уже обо мне. Он весь.

Именно таким образом можно объяснить существование времени. Которое само по себе невозможно. Времени просто не может быть. Его нет, и все события уже произошли. И все будущие события.

Это философия моего учителя, Анатолия Андреевича Кима. Начиная с Белки, у него всюду бродит какое-то одно сознание. Но все это было и у Достоевского. Ведь кто такой Раскольников?

Это всего лишь плод больного воображения Порфирия. А Порфирий – это плод фантазий Свидригайлова. И весь этот роман, где действует честная проститутка, именно его сон – Свидригайлова.

Не может быть такой Сонечки Мармеладовой. Она не может присниться никому в его самом страшном сне. Кроме Свидригайлова.
Вернемся к детективам. Обезьяна, которая засунула в дымоход женщину. Капитан Кидд, который прибил к сучку дерева голову Соломона Шульмана медным гвоздем. Пенсионер судья, который убил десять человек, а потом покончил с собой. Или 12 человек, которые истыкали ножом мафиози в купе поезда.

Или вот. Чувак вырастил собаку, измазал ее фосфором и натравливал на людей, с которых хотел получить наследство.

Мадмуазель де Скюдери. Здесь чисто Гофманская фантазия. Сильно разбавленная красным сухим вином. Некий ювелир не может расставаться со своими произведениями. Художник-убийца. Гений, он же злодей.

Написано примерно в те же годы, что и Моцарт и Сальери. Конечно, Пушкин читал Гофмана. Но Гофман вряд ли читал Пушкина.

Миша, предлагаю Вам исследование. Гляньте, что вышло раньше? Была ли маленькая трагедия ответом Гофману?

Лермонтов-то очень болел Гофманом. Потом болел Гоголь, потом – Булгаков. Лично я еще в юности просек эту болезнь и решил от нее излечиться.

Так что же делает ювелир? Он продает свои украшения всяким женщинам в Париже начала 19 века. Но потом он мучается, ибо не хочет расставаться со своими произведениями. По ночам врывается в эти дома и крадет драгоценности. И убивает заодно этих женщин.

Париж потрясен ужасом. И повесть начинается именно с этого. И некое частное лицо пытается расследовать сеть этих загадочных убийств. И рассказчиком является какой-то доктор Ватсон.
Доподлинно известно. Кода Эдгару По сказали, что пять лет назад был написан такой сюжет, он пришел в бешенство. Ему сказали, что ты, Эдгар, украл сюжет у какого-то немца.
Но Эдгар не знал немецкого. Ему казалось, что схему придумал он. Гофман вскоре умер, обожравшись своим красным вином. И он не повторил этой схемы. Ему казалось, что это просто одно-единственное произведение.

И вряд ли он серьезно решал вопрос о совместности гения и злодейства. Для него-то этот вопрос был совершенно ясен. Да, совместно. И даже не может быть иначе.

Но Пушкин – почему? Ему-то почему казалось. Что это не так? Лермонтов потом выдал Печорина. И мы все охренели.

Чем потом воспользовались всякие дебилы, типа Гитлера и Сталина. Особенным дебилом был Муссолини. Еще был какой-то Франко, о котором мы мало что знаем, разве что, из картин Сальвадора Дали, и то – очень туманно.

Еще был ужасный мудак Ленин. Это вот просто типичное определение Мудака. Узкое, туннельное зрение. Видение мира в какой-то глухой канализационной трубе.

Хочу вернуться к теме детектива. Как раз Коломбо и есть всем свом существом выражение мысли о совместимости гения и злодейства. Все убийцы Вильяма Линка – продюсеры, актеры, фокусники, писатели, менеджеры спортсменов. Какие-то люди, добившиеся огромно успеха в этой Америке. И поэтому Коломбо – некое антиамериканское кино.
Главный герой – итальянец. В принципе, он должен быть преступником, мафиози. Но он – полицейский.

Американский полицейский должен ездить на большой красивой машине. Но этот ездит на каком-то европейском Пежо, очень старого выпуска.
Это даже антиевропейская картина, анти западной цивилизации вообще. Почему Коломбо не Джеймс Бонд? Почему он такой некрасивый, одноглазый? Почему он ходит в каком-то плаще?

Что он символизирует? Успех Америки или закат Европы?

Но, если закат Европы, то почему он действует в Лос-Анджелесе?
Почему Дикому больше нравится Коломбо, когда он седой? То есть - второго сезона, девяностых годов?

Второго сезона Коломбо, в отличии от семидесятых, выглядит идиотом. Сюжеты очень простые, дурацкие. Гении-злодеи, в основном, бизнесмены. А в семидесятых они были по большей части художники.

Я же не могу допустить, что Дикий оглупел, деградировал? НО я могу допустить, что Коля в какой-то степени разлюбил художников.

И еще. Почему никто на этом сайте не обсуждает сериал LOST? Неужели никто не смотрел эту великую картину? Которая как раз и сделана о Боге, о Вселенной? Которая на простых, не очень простых, но довольно запутанных судьбах, как раз и пытается сказать нечто серьезное, на этом постом современном языке?

Спасибо и Вам.

Все верно. Тема бесконечна. Закончим на этом.
Спасибо за общение, контакт.

Михаил, всё это вопросы дисциплины, которая называется философией религии - с философской точки зрения анализу подвергаются базовые религиозные постулаты. (Не путать с религиозной философией, которая философию строит в постулатах конкретной религии.) Это захватывающая дисциплина, но здесь нет для неё места (и времени).

Что касается лично меня, то наиболее здравым мне представляется следующее рассуждение о Боге. Если человек не получает непосредственно от Бога прямой и понятной информации, то можно ли требовать от человека каких-то действий по отношению к Богу? Думаю, требовать нельзя, т.е. человек ни чем не обязан Богу. В частности, он не обязан перед Богом ни верить, ни молиться, ни соблюдать заповеди.
При этом человек как существо социальное может иметь обязательства перед другими, более осязаемыми субъектами его жизни.

Хорошо, если мы уже в таком ключе, что ли, беседу ведем, где выступая, категоричны,
не могли бы Вы ответить, как представляете себе это верховное существо,
имя которого состоит из трех букв?
Возможно (я так порой думал, с теорией этой мог бы и согласился) - есть какой-то, возможно, Вселенский Разум, какая-то рожденная вместе с ней, самой Вселенной и им
поскольку возникли они одновременно! - план-цель жизни ее и развития.
В которой уже бесчисленное множество солнц, планет, идут процессы
возникновения и развития жизни на последних, и проч., и проч. Но!
Но возникают вопросы:
кто обозначил цель? Где он, этот самый Вселенский Разум, (если он есть), до возникновения Вселенной находился? Где пребывает сейчас? Что он собой представляет?
Мы можем позволить себе предположить, что он материален -
атомы, протоны, нейтроны и все прочее до мельчайших частиц...
Кто справедливей и верней ответит на эти вопросы - физики? Математики?
Священослужители религий?
Пробовал сам - Вы читали мой "БИГ БЭНГ"?
Кажется, умру - так и не получу ни от кого справедливого ответа на них...

Михаил, "наивность" - категория относительная. Возможно, ортодоксальному еврею (или христианскому монаху) наивным покажетесь Вы. Мне кажется наивным каждый, кто измеряет иные культуры только линейками своей собственной.

Что касается жертв животных... Ведь Вы едите мясо, так что же Вам тошно? Или Вы вегетарианец? Тогда не жалко ли Вам бедных травинок, грибочков? Богу - благоухания, а людям - плоть (мясо). Вы пробовали читать кулинарную книгу? Так вот, в те времена книг было очень мало, не было книгопечатания. Необхожимо было всё вместить в одну книгу.
И как же не описывать в кулинарной книге части тел животных?! Ведь мясо поступало не с мясокомбината, а тут же, во дворе необходимо было осуществлять ведь цикл обработки. Подробное описание частей тела, необхожимость отделить кровь от плоти - всё это было необходимо для выживания народа, который оказался в условиях жаркого климата, дефицита воды и так далее. Почему же Вам противно читать историю предков, если она была именно такой по необходимости выживания?

Перечисление имён - может быть, скучное занятие, но не важно ли народу знать свою родословную? Все народы стремились познать свою родословную. Род Юлия Цезаря верил, что их семья восходит корнями то ли к Апполону, то ли к Венере (забыл), т.е. к самому Марсу. А род Романовых перечислял своих предков до викингского принца Рюрика (предположительно, Эрика). Аналогично римские папы ведут свою родословную от св. Петра. Ниже эта последняя родословная на стене собора св. Петра в Ватикане, полюбуйтесь. Если же скучно читать перечисление - ну, так пропустите!

Что касается эволюции, то она сама по себе ничуть не противоречит религии вообще. Ну, скажем, Бог создал всё и вся путём эволюции.

Миша, дорогой, как Вы перечислили так и я отношусь. А как же иначе?!
Первые книги, что я здесь приобрел, были именно о религии потому, что лишенный возможности их прочесть в СССР, только и ждал, чтобы здесь их получить - это библия, пятикнижие, я не стану перечислять их все, вот она, за спиной, моя библиотека. Покойный друг наш общий - Макс Фарберович мне за пару месяцев до своего ухода почтой дослал недостающие, о которых только спросил.
Такой это был человек...
Грустно, если Вы полагаете, что я их все не читаю-перечитываю.
Меня поражает, мне нравится их художественность и их... наивность.
Мне тошно читать про жертвы животных,
(с подробным описанием частей их тел), приносимые Богу... (слово с заглавной - привычка)
Меня приводят порой к отупению перечисления имен тех, кто кого родил,
сколько лет прожил (числа баснословные) и т.д., и т. п.
В одном убежден неколебимо -
Э В О Л Ю Ц И Я
привела к тому, что мы в мире сегодня имеем.
Создание жизни на земле в течение нескольких дней?! - С К А З К А.
Красивая сказка.

Михаил, учёные бывают разные: есть верующие, есть агностики, есть атеисты... Что такое неделя? - семь дней? сымь тысячелетий? семь миллиардов лет? Что такое время? Для оно прямолинейно и поступательно, а с точки зрения некоторых наук оно обретает другие формы. Относитесь к Завету как к духовной книге, пище для ума, осознанию народом своей истории, попытке ответить на насущные воросы, художественному произведению, философскому труду, наследию Ваших предков. Человек и религия неразделимы. Пока существует непознанное, существует религия. Будущее пока не познано. Прошлое во многом не познано. Люди не могут договриться даже о том, что они видят своими глазами. Тора - не только экскурс в сотворение мира. Она Закон, который из племени сотворил еврейский народ. Аналогично русский народ был сотворён "силами", срежи которых Библия занимала не последнее место. Народ, отвергающий своё прошлое, как опиум, умрёт, мутирует в нечто иное. Древние римляне были народом, но мутировали в другие народы, когда их религия была забыта.