И вот о том, что Россия - многонациональная страна, говорит не перепись населения, не география, а в первую очередь то, что тут не одно народно-мифологичесвкое сознание, а несколько таких крупных народных мифологий. Наиболее распространенные: 1. жиды продали Россию, они ее хотят всю скупить и продать на запад 2. русские - все алкоголики и националисты, им не нужна демократия, а нужен царь 3. Хоть русским и не нужно ничего, но надо все же постараться и строить демократию, мы должны дружить с Европой, так как сами Европа. 4. На хрена нам гнилая Европа, мы - гордая Азия.

и т.д.Это наиболее заметные тезисы, абсолютно взаимоисключающие друг друга. На их почве строится всё. Вся борьба политических кланов, направлений, и т.д. Есть и другие тезисы, влияющие на ход истории. Они по определению не могут принадлежать одному этнически народу. Российская мифология - это смесь разных народных мифологий.

Вот ты пишешь: "...а не по каким-то кровям, которые не имеют значения. Если бы 80% себя джедаями назвали, то государствообразующая нация была бы джедай."

Это неверно. Есть генетика. Есть мифологическое сознание народа. Мне, например, никогда не узнать (а как хотелось бы!) - какие мифологичесвкие чувства испытывает чисто русский человек, глядя на еврея?..
Но с этим ты не поделаешь ничего. Русские делятся на одних русских, испытывающих одно мифологическое сознание, и на других русских, испытывающих другое мифологическое сознание. И на третьих... может быть четвертых... Ведь и чисто русскому никогда не узнать, какие мифологические чувства испытываю я, глядя на него... вот и все.

Ты, Сережа, запутался сам, особенно в случае с Буковским. Предположим, Буковский бы прожил свои годы в Англии без гражданства, а с видом на жительство. И что?
Он от этого стал бы лучше?

Сталин считается русским у всех.
Нет разумеется, его национальность известна, но как-то не сложилось относить заслуги или грехи Сталина к грузинам. Его грехи и заслуги относят к русскому народу. Разве не так?
Русский националист старой закваски запросто тебе скажет, что вот был бы Сталин - так он бы - всех бы кавказцев из Москвы выпер и навел бы порядок, разве не так? Именно так и скажет.

Добрый вечор, дзяучиначка! У кого это Сталин считается русским? Впервые слышу. Грузин, говорят. Или мингрел. Еще есть версия, что Сталин - незаконнорожденный сын Пржевальского. Очень на него похож. Просто одно лицо. А Пржевальский как раз за 9 месяцев до рождения Сталина проезжал через город Гори – это исторический факт.

И не при чем тут деревня под Бобруйском.
У меня нет родственников в Белоруссии. Но я не стану кидать на нее водородную бомбу.
Я уж не говорю что я ни на кого не стану кидать эту бомбу, но на Белоруссию я не стану кидать ее в первую очередь. Потому что я белоруска наполовину. Где ты это прочтешь в моей биографии? Нигде. Это надо исследовать тащтельно мою родословную, тогда только узнаешь, кто я по национальности.
Так что же? Вот так каждого и будешь исследовать? Так не найдешь в этом случае одного "русского" на территории России.
Барон Маннергейм тоже отказался бомбить Ленинград. Хотя в нем русской крови не было.

А уж против Белоруссии катить бочку - это совсем идиотство.
Проведи опрос - 98 процентов населения России поддержит бесплатную подачу газа Белоруссии.Где вообще разница между рускими и белорусами?
У меня бабушка была записана русской, а ее родная сестра - белоруской.

Я про любовь ничего не говорю. Это чисто риторически.
Ответь мне - отчего те, кто вспоминает Сталина добрым словом, - обычно склонны к националистическим взглядам? Не кажется ли тебе странным, что почему-то Сталин в их глаза считается русским человеком?

Да при чем тут любовь? И выселять никого не надо. Я, например, белорусов люблю и, особенно, ансамбль ПЕСНЯРЫ. Но не хотел бы, чтобы их солист стал президентом России. Вот, придет черед принять решение, строгое но справедливое - отключить Белоруссии газ, выключить свет и бросить на Белоруссию водородную бомбу. А у него, Президента - родственники в деревне под Бобруйском, а в Минске первая любовь живет, и сын у нее, может быть, даже и от него.

Кто, по-твоему, лучше для президента ( с точки зрения национальной) - русский по крови Буковский, отказавшийся от англиского гражданства, или, допустим, какой-нибудь казах, живущий 30 лет в Москве или родившийся тут?

Значит, чеченцев не надо выселять из Москвы, а казахов - надо? Верно?
А если Чечная или Дагестан отделится, а Кахазстан присоединится?
Дагестанцев и чеченцев будем выселять из Москвы, а казахов - заселять?

Чеченец Хасбулатов был председателем Верховного совета. И он был отличным руководителем и героем. Ты это знаешь.
Наш народ тебя умней, Сережа. Все русские патриоты обожали Хасбулатова, потому что он был за справедливость, как они ее понимают.

Русский - это справедливый. Вот такое в народе бытует поверье. "России русское правительство - олигархи, вон из Кремля!" - этот лозунг говорит о том что "русский" - это "справедливый". И народу, в отличие от вас, сук-интеллигентов, по большому счету все равно - кто он чеченец, казах, еврей или негр - лишь бы он проводил интересы социальной справедливости и страны.

Чеченцы, дагестанцы - да, коренные народы. Так мы - наши, гниды-националисты считаем. Когда Чечня, наконец, от России отделится, то и будут некоренные. А пока президентом России может быть и чеченец. Вот веселая бы жизнь началась!

Что касается "коренных народов", то грузины и армяне - коренные народы Российской империи. Так как они были в ее составе. Коренные народы российской империи - скажем, и поляки. А вместе с ними - и евреи, проживавшие в Польше. И Западные украинцы, и просто украинцы, и белорусы, и финны - все они коренные народы Российской империи. Что же ты - кинешься Польшу присоединять или Финляндию?
А если вдруг Грузия сейчас снова в который раз добровольно присоединится к России - грузины превратятся из твоих врагов в твоих друзей, да?
Также коренные народы Российской империи - таджики и казахи. И узбеки.
А вот Казахстан мечтает обратно присоединиться к России. Если вдруг их президент подпишет такую бумагу,- казахи станут твоими друзьями? Ты перестанешь возмущаться, что они убирают твой двор или квартиру купили в твоем доме?

Извини меня, конечно, Сережа, что я тебя гнидой навзала. Но все абсолютно ясно.

Сережа пишет: "Коренными народами мы и другие наши, националсты и сволочи считаем тех, у которых за пределами России нет государственных образований. Тех, кому бежать некуда, у кого второй, запасной родины нет".

Значит, чеченцы, дагестанцы и прочие кавказцы, которые входят в состав России ( я плохо знаю географию) - коренные народы? Чем же тогда вы так возмущены?
Не надо вилять, Сережа.
В законе, скорее всего, сказано что человек может только баллотироваться в президенты, но если его изберут, он должен отказаться от второго гражданства.
Какой там ядерный чемоданчик?
А еще - когда Сталин в уничтожил Михоэлса, Маркиша и всех этих евреев- деятелей культуры - это он сделал потому, что у них где-то там два-три года назад появилась "запасная родина", да?
И дело врачей поэтому же затеял? И выселение евреев из Москвы в неотапливаемые бараки в Сибири, когда были подготовлены товрные вагоны без сидений (помешала смерть Сталина).
Где ж твоя логика? Зачем же их надо было везти в товарных вагонах в Сибирь, а не в Израиль?
Гнида ты, извини меня, конечно за такие слова.
Но иначе и не назовешь.

Да ладно бы, Миша, перевирали факты и имена из каких-то корыстных соображений. А то просто ведь очень часто они это делают от чистого сердца, по невнимательности и разгильдяйству.
Я долго боролась с Литературной газетой, чтобы когда они пишут заметки о книгах, ставили бы выходные данные. Издательство, то есть. И победила. Стали ставить. Я сперва думала что это делается (забывают писать издательство) из нежелания "рекламировать" издательство.
Но оказалось что все вовсе не так. Потому что когда я приехала в Израиль, первое, с чем я столкнудась в первые же две недели своего пребывания - написали статью о книге моего автора на полосу в одной известной и центральной русской газете (я сама носила в редакцию газеты книгу, беседовала с гл. редактором, дала ему свой буклет и т д.). И вот выходит статья. И в первом же абзаце значится, что книгу издало некое другое издательство. Я просто рассвирипела: решила что это нарочно кто-то хочет не дать мне работать в Израиле.
Я ему звоню и говорю: но выходные данные-то можно было с книги списать? Это же культура журналистики: спиши данные с оборота титула книги. У вас что, говорю, - совсем нет редакторов, корректоров? И покрыла его матом. Уж каюсь, но вот так. А он мне говорит: да! у нас нет кадров. Я ему в ответ: ваши кадры метут улицы Израиля. А он мне: да, мне нечем платить зарплату.
И т.д. Ну на что тут обижаться? не на кого и не на что.
Потом эта газета помещала и хорошие про нас статьи, и дурацкие, где все было переврано. Но все хорошие - писали сами авторы или я.А дурацкие- уже не знаю кто писал. Они их пишут под псевдонимами.

"Забияки" Анатолия Огаркова напомнили мне "Курские Края" Николая Асеева:

"Хоть и у тебя немало мокрых
свежих рощ — лишь щеки утирай, —
я тебя не славлю Курский округ,
соловьиный край.

Что мне вспомнить? Чем меня дарила
родина щербатая моя?
Рытые да траченые рыла —
пьяные дядья да кумовья.

Со времен забытого удела
навеки веков,
здесь земля не струнами гудела —
громом волосатых кулаков.

Били в душу, душу выбить силясь,
а потом — иди ищи,
кто пустил густую кровь с потылиц,
чьей свинчаткой свернуты хрящи..."

==================
Что-то к этому добавить?
Или достаточно?

Именно так и считаем, русскими, кто как себя позиционировал, а не по каким-то кровям, которые не имеют значения. Если бы 80% себя джедаями назвали, то государствообразующая нация была бы джедай.

Коренными народами мы и другие наши, националсты и сволочи считаем тех, у которых за пределами России нет государственных образований. Тех, кому бежать некуда, у кого второй, запасной родины нет.

Допустим президентом становится Bookovsky, гражданин Великобритании. И тут Великобритания начинает с Россией войну, а у этого англичанина наш ядерный чемоданчик. Допустим, президент казах, а у нас какие-то конкурирующие дела с казахским газом.

В каком-то далеком году TIMES назвал человеком года Гитлера. Не в 45м, конечно.

Попсовая журналистика и у нас образовалась, начиная с девяностых, вместе с другими революционными достижениями. Как это ни парадоксально, но в советской журналистике было меньше лжи, чем в этой, которая фактуру просто выдумывает. Если Бродскому ворюга был милей, чем кровопийца, то его можно понять. Но журналюга, который врет за бабло, мне одинаково противен, как и тот журналюга, который лжет из страха.

Эвелина, действительно, мне тоже приходилось убеждаться, насколько нечистоплотной получается журналистская работа. Иногда складывается впечатление, что она нечистоплотна всегда. Так было во всех случаях, с которыми я сталкивался лично. Факты выдумывают сами, где их не хватает. Или перевирают, вольно или невольно. Ужасно неточно работают. Не уважают факты. Журналист должен давать продукцию постоянно, вот он и идёт на компромисс с совестью каждый раз. У него времени нет рамышлять. Компромисс за компромиссом, так он и "воспитывает" себя.

Радзиховский - карманная болонка. Скажет ему его начальство - а ну-ка погавкай - он погавкает, скажут - а ну быстро лезь под лавку - он под лавку лезет. Мыслитель, удобный во всех отношениях. Отсутствие идиотизма у американцев лучше на других примерах демонстрировать.
А начальство у Радзиховского - Венедиктов, который за третий срок Путина. Вот и весь хвост до копейки.

Вообще, могу заметить, хотя вряд ли меня поймут правильно, поскольку оппоненты путают понятия необходимого и достаточного и т.д. Так вот, в том, что я скажу, ничего обидного для американцев нет:
С умом можно прожить, где угодно, а без мозгов - только в Америке.

Речь, Миша, шла не об американцах, а о журналистах.
Журналисты, посмею высказать мнение - вообще все идиоты. Сколько раз сталкивалась с тем, что они все переврут. Переврут даже там. где всё очевидно. Если,скажем, в газете поместят заметку о вашем творческом вечере, то переврут всё - вплоть до Вашего имени.
Один раз "Независимая газета" назвала поэта Юрченко (живет в Париже) - режиссером из Хабаровска.Чему же удивляться, что американские журналисты не слишком разбираются в российских реалиях? Это вполне естественно.

А с другой стороны, Миша не прав. И Радзиховский не прав.
Может, какому-то журналу "Новый мир", который бы навзал Буша человеком года американцы бы и не поверили, а вот если бы это сделала газета "Правда" советских времен или журнал ЦК КПСС "Коммунист" - был бы просто фурор.
Я думаю, этот Таймс, наверное, больше соответствует газете Правда.

А я вот вам скажу насчет Таймса с его человеком года. Я ни разу не видела этот журнал, понятия не имею о том, кого там они и как выбирают... Но вот если бы меня туда поставили как человека года, у меня была бы только одна заинтересованность: сколько заплатят за это денег.

Павел Хлебников тоже был американским журналистом. Ну, разумеется, он не всем нравился, потому что был патриотом России.Однако журналист гениальный - потому что у него была сверхзадача - а не только денег заработать.
Я вам еще раз говорю: это не Пустогаров написал. Там цитата начиная со второго абзаца и до конца. Посмотрите внимательно. Пустогаров же пишет: это не я написал.

Андрей, Вы абсолютно правы: американец и идиот - практически синонимы. Это настолько часто повторяется, что ни у кого не вызывает сомнений. Наоборот! Возбуждает радостную слюну! Как в опытах уважаемого Павлова с его бедной собачкой. И никто из ныне живущих не виноват, что население страдает вековым неврозом низкопоклонной ненависти к Западу. Спросите господина Фрейда.

И вот, когда Президента Путина признаёт "человеком года" американский журнал, высоколобая Москва умиляется. Представляете, как громко будут храпеть американские идиоты в тот момент, когда российский журнал объявит G.W. Буша "самым значительным деятелем пятилетки"? И ни одна американская журналюга даже не подумает проснуться, чтоб будить собственный народ в этой связи!

Ивзините, я тут немного у Радзиховского наворовал, но это он мои мысли читает, и я ж не виноват, что у него золотой микрофон, а у меня даже не мегафон, а Сакангбук (который, безусловно, приятен во всех отношениях).