Как бы это помягче выразиться... Предлагаю прочесть текст Бориса Парамонова "Маркиз де Кюстин. Интродукция к сексуальной истории коммунизма" об истоках отношения Кюстина к Николаю Первому. И закончить бы уже эту путиниану. Право, неловко читать.

Категории, категории.

"Спасибо за наш стабильный стабфонд и сбалансированный бюджет", - говорят мишутки из группы продлённого дня.

"Взрослые устами детей просят Путина быть мегасупермедведем.
Этого хотят 8-летние дети, которых "Наши" собрали в движение "Мишки".
Спасибо за наше стабильное будущее", - рады Мишутки, Потапычи, Топтыжкии их "Шатун".
последнее обновление: 15:47 (из NEWSru.com)

"Буквально" и "точно" - это не категории. Успехов.

В приравнивании категорий "буквально" и "точно" не хватает точности. Поэзия - дело образное.

Поэзия - дело точное. Как балет.

Что же Вы всё так буквально?!

Балерина

Дорогая балерина
Не глядела в зябкий зал
На пустые до несносного места.
Для чего ж она парила?
Для кого ж ее глаза
И красиво обведенные уста?
В этом зале только прачки,
Господа на Колыме,
Это покер без тузов и королей.
Что тут делать в белой пачке?
Что тут бегать в полутьме,
Перед прачками кататься по земле?

Стыли девочки в партере,
И свободные места
Окружали этих девочек прямых,
И свободный офицерик
Без медалей и креста
Кушал яблочко в желаниях хмельных.
Стыли тапочки евреев,
Грели нары господа,
Грели в пальчиках холодные очки,
Офицерик с гонореей
Отсылает в никуда
Театралов за немодные стишки.

Ни окошечка не видно
В этом зале полутемном
С видом на ночь, на машины, на Москву,
Чтоб не прыгать балеринам
В белых платьицах казенных
Из окошек прямо жопой на траву.
В этом зале только прачки,
Господа на Колыме,
И стояла, ровно голая, при всех,
Балерина в белой пачке,
Белый лучик на тюрьме,
Белый гвоздик, вбитый Богом не совсем.

(Ольга Чикина)

Вообще, вполне логично выступить перед прачкой, что стирала тебе пачку. В покере без тузов и королей, конечно, будут действовать несколько другие закономерности, но это вещи не очень очевидные. В целом, все останется по-прежнему. Не фонтан.

Пожалуйста!

В этом зале только прачки,
Господа на Колыме,
Это покер без тузов и королей.
Что тут делать в белой пачке?
Что тут бегать в полутьме,
Перед прачками кататься по земле?

(Ольга Чикина)

Лучше о балеринах, мне это как-то ближе.

Хмм... Искал, искал слова "демократия" и "Россия" в своём "посте", но, видимо, больший змий пожрал меньшего. Отныне обязуюсь: о погоде - ни-ни. Только о балете. А то, презрение к погодным условиям у Вас переадресуется на презрение ко мне (в сущности, величайшему мыслителю современности, которого Вам, увы, не понять в полном объёме, без краткого курса!).

Миша! У Вас идеосинкразия к серьезным вещам, Вы предпочитаете разговоры о погоде, типа "о демократии в России", при этом поучая собеседников. К таким разговорам о погоде я, не скрою, отношусь несколько свысока.

Андрей! Учитывая, что Вы постоянно переходите на саркастический тон, я позволю себе протянуть руку дружбы и понимания, перейдя на Вашу манеру общения.

Итак, сегодня я плохо спал. Вероятно поэтому никак не могу теперь обнаружить в своих словах своём посте то место, где бы моё бренное имя причислялось к лику святых отцов, да ешё и -основателей. Возможно, в лабиринтах Вашей нетленной души мои скромные упражнения вызывают хаотические химические реакции. В таком случае прошу прощения за витиеватость фраз и нестандартную терминологию! Благодарю Вас также за своевременный и профессиональный диагноз.

Со своей стороны осмелюсь доложить, что на роль отца-основателя я действительно претендую - в рамках отдельно взятой ячейки общества. А Ваше высокомерие и презрение лично ко мне вполне объяснимы и похвальны, учитывая моё настоящее и будущее, а также в свете грамматических ошибок, которые я позволяю себе по будням на страницах ГБука.

В заключении всё же позволю себе последнюю вольность и отмечу: речь идёт не о Законе каком-то там Ветхом или Христовом, а о законах государства. Если граждане не уважают законы государства, то они тем самым отказываются от своего гражданства.

Всё же, не ясно, почему Вы решили, что лично я считаю американскую систему демократией? Или это следует из упоминания категории "закон"? В этом слове действительно вторая буква совпадает с первой буквой слова "американской".

Извините за краткость.

Из Вашего поста, Миша, следует, что Вы считаете себя одним из отцов-основателей американской демократии. Это вещь распространенная, но от того не менее занятная. Интересно также в этом контексте упоминание о законе. Как известно, Закон - это Ветхий завет, которому на смену Христос принес завет любви. Америка по многим признакам - очень ветхозаветная страна. С точки зрения завета любви, буржуазная демократия процента на два менее ужасное дело, чем демократия управляемая.

Сергей, каждый из нас может сейчас найти в Сети множество подобных "уток" на сайтах разных газет, партий и организаций. Можно объявить всё это одной колоссальной УТКОЙ, но будет ли это соответствовать здравому смыслу?

Что касается "фотографию может сделать в фотошопе", то ведь дело не в этом. Власть интерсует не законность, а иммитация. Но человек, который согласен иммитировать, сознательно отказывается от наличия в стране закона как такового. Но может ли современная страна существовать без закона? И если даже может, неужели граждан это устраивает? Если да, то по определению это уже не граждане. То есть, обращаясь к помощи фотошопа, Вы заявляете на весь мир, что сами отказываетесь быть гражданином страны проживания.

Думаю, это утка с телефонами. Мало того, что это глупо, но каждый студент такую фотографию может сделать в фотошопе, галочку куда надо переклеить, а сам - хоть за СПС, хоть за ЛДПР. На самом деле - не имееет значения, сколько там левых голосов добавилось: страна все равно в целом за Путина.

Андрей, я не разделяю путинский режим и предыдущий. Девяностые длятся - - - - - -

Сергей, но Вы зря отождествляете "потерять работу" и "лишиться бабла". Скажем, если учителя выгонят с работы, это не "лишиться бабла" - по вашему определению бабла. Вероятно, такого учителя не возьмут ни в какую другую местную школу, ибо ОНО един. Или, скажем, если студента выгонят из общаги - при чём тут "бабло"? И так далее.

Ну, например... В Томской области: "В одном вузе преподавателей попросили составить списки студентов, у которых имеются телефоны с фотокамерой, и предупредить ребят, что они должны сфотографировать себя с бюллетенем в руках - в бюллетене обязательно должна стоять галочка напротив "всем известной партии". Этими фотографиями студенты должны были потом отчитаться в деканате."

Ну, и при чём тут бабло?

То, о чем Вы пишете, Сергей, по-моему, и есть путинский режим: охранять трубу, качать на Запад, сидеть тихо, помаленьку пилить бюджет, шибко умными вещами не заниматься, переодически проводить благотворительные раздачи для населения.

Гм, иногда у меня журнальный псевдоним в окошке выскакивает, а я не замечаю. Я и говорю, что всё, чего можно бояться - это потерять работу, лишиться бабла. И чем больше человек имеет, тем больше боится. Ибо найти бабловую работу в стране трудно, так как все фирмы организованы по принципу родственников и друзей. Лопнула твоя фирма, или выгнали тебя - вот и всё. Никуда не устроишься с прежней зарплатой, ибо в других фирмах - другие родственники и друзья. Так и пополняются ряды извозчиков на своем авто.

А тут ситуация такая: один человек письмо в "Собеседник" написал (если Быков сам его не придумал, что среди журналюг обычное дело). Этот человек боится. Другой (Быков) тоже боится. И ответил, и статья получилась. На самом деле - вздор. Накрутил талантом, да и всё. Если, конечно, Быков не работает в рамках некоего заказа. Но это другой разговор.

Нет, все-таки кое-кто кое-чего боится. Вот лежит у меня, предположим, под подушкой некоторая сумма в рублях. Победи завтра Немцов, и сколько это станет в долларах? "-А? - Э... То-то, дружок. В этом-то все и дело". (Хотя я, к примеру, голосую с этой точки зрения парадоксально).

Быков - типичный пример работы на экспорт. Никто ничего не боится, ерунда всё это.

2007-11-02

Дмитрий Быков, литератор

Опыт о страхе

Пятидесятилетний рабочий Аркадий Петрович Грачев, проживающий в городе Кандалакша Мурманской области, прислал в редакцию одного еженедельника, где я работаю, вот такое — абсолютно грамотное, хоть и с извинениями за орфографию, — короткое письмо твердым почерком:

Уважаемая редакция! Может ли кто-нибудь ответить, что происходит у нас в стране? У меня такое ощущение, что всех журналистов обуял липкий страх. Они оправдывают любое действие президента. То, что у нас начинается культ личности, мне довольно ясно. Нисколько не умаляю заслуг президента, но о них столько твердят, что даже страшно подумать, что бы мы без него делали.

Почему в Чечне возрождается цензура? Это уже не Россия? Почему никто не встречается с рабочими — не теми, которых начальники подсовывают, а теми, кого коллективы делегируют? Может, обстановка стала бы ясней и страна крепчала быстрей? Почему партия, которую поддерживает президент, постоянно призывает его нарушить конституцию? Почему так живет трудовой народ в глубинке? Почему человек, который хочет и может работать, должен прозябать?

Но это вопросы не к журналистам. А к журналистам вопрос один: вас прикормили или запугали? Молчанием или замалчиванием гордиться не надо. Единомыслие — это нечестно.

Я бывал в городе Кандалакша и примерно представляю себе, как живет его население. Но отвечать Аркадию Петровичу на социальные вопросы я не уполномочен, да и в Москве хватает людей, живущих вполне по-кандалакшински. Я пытаюсь ответить на прямо обращенный ко мне вопрос: почему нам страшно?

На него нет рационального ответа — я, по крайней мере, не знаю. Россия на моей памяти попадала в гораздо худшие переделки, чем нулевые годы, — но такого повального и действительно липкого ужаса не было ни при раннем, ни при позднем Ельцине, ни при раннем Путине, ни при позднем Брежневе. Боятся все: редакторы на телевидении и радио, цепляющиеся к каждому слову, душащие в зародыше любой мало-мальски живой формат. Руководители силовых ведомств, грызущие друг друга и робко, с оглядкой, которая трудно сочетается с надрывным пафосом, выносящие сор из Большого Дома. Олигархи, которых почти не осталось. Банкиры. Журналисты. Учителя, боящиеся ляпнуть на уроке истории что-нибудь, не соответствующее новому краткому курсу. Да что там, Аркадий Петрович, — вот я вам пишу это письмо и боюсь. Чего? Не знаю. Но текст дается мне трудно: я оглядываюсь на множество потенциальных читателей и привходящих обстоятельств. Раньше этого не было.

Зыбкий кисель в душе, неосушаемое болото, «двадцать семь лет непрерывной тряски», как характеризовал свою советскую жизнь Бродский, — это как раз и есть здоровое, наиболее адекватное состояние россиянина. Особенно если учесть, с каким наслаждением, с какой нескрываемой готовностью он в это состояние плюхается при первом сигнале «можно и нужно». Так проститутка, выкупленная из публичного дома разночинцем и вроде как приучаемая им постепенно к рутинным занятиям вроде шитья, радостно изменяет ему при первой возможности с его же другом-студентом — просто потому, что ничего другого не умеет.

Вряд ли население России боится исключительно за свою жизнь. Потому что хуже бессмысленной, бездарно проходящей, вялой и позорной жизни все равно ничего не бывает. Существование, для поддержания которого ты трясешься перед каждым чиновником, унижаешься перед каждым ЖЭКовцем и заискиваешь перед каждым водопроводчиком, — не та ценность, за которую хочется цепляться. И ведь не сказать, чтобы не знали другого. Предположить, что верят пропаганде? Но качество этой пропаганды говорит само за себя, в нее не верят даже те, кто вынужденно (правда, никто не заставлял) ее озвучивают. И озвучивают-то с улыбками и подмигиваниями — типа ребята, ну все же ясно? Однако, видимо, эта легенда про враждебное окружение, про злобную Грузию и смертельно опасную Украину достигает цели: есть сказки, в которые приятно верить вне зависимости от того, очевидна ложь или нет. Предположить, что боятся неопределенности, безальтернативности нынешнего правления, невозможности выстроить здесь другую конфигурацию власти и общества? Так ведь альтернатив море, и совершенно очевидно, что большинство будут лучше теперешнего варианта. Жареный петух еще не клюнул, нефть не подешевела? Так ведь он уже клюнул, много раз клевал, — и все без толку. Кого боятся — Путина, гебни, бандитов, суда, начальства, кризиса? Непонятно, сами не знают. Но — парализованы, скованы, обезличены и обездвижены, и уже соревнуются «кто хуже», надеясь, что худших не тронут. А я глубже лизну! А я больше запрещу! А я наглее совру! А я злее наору на того, кто зависит от меня и боится меня! Высунулся — получи. Обратил на себя внимание — не жалуйся. Всем сесть по стойке «кротко» и спрятать головы в колени.
Казалось бы, одни должны бояться, а другие — испытывать мстительный восторг реванша, но так уж получается во время российских заморозков, что победителей нет. Я вижу, конечно, патриотов, думающих, что теперь-то они отмстят либералам, — но патриотов запугивают не меньше, вон уж и в экстремисты производят, и террор приписывают… И державники, выдумывающие новую идеологию, и восторженные адепты «России, поднявшейся с колен», — видимо, опирается она при этом на нефтяную вертикаль, — запуганы до дрожи, до писка. Я ведь слышу, какими голосами они разговаривают. Их угрозы и пафос, их нашистский надрыв, их туманное наукообразие и слюнявый подхалимаж — все с сильнейшим привкусом ужаса, с запахом холодного пота.

Вернулся главный принцип советской очереди: ненавидеть всех, кто впереди, и презирать всех, кто сзади. Страх убивает человечность быстрей всех иных пороков, он разъедает человеческое, как кислота, — вот почему в России почти не осталось человеческого. Казенного, службистского, кафкианского — очень много; но того, что делает жизнь жизнью, а страну страной, почти не осталось. Не за что цепляться — и странна эта безумная привязанность к стабильности, при которой сохраняется и умножается только худшее.

Пожалуй, именно кафкианские аллюзии сейчас наиболее актуальны: Россия сегодня — очень кафкианская страна, вроде огромного «Замка». В Замке ведь тоже нет никаких репрессий — только зыбкая трясина всеобщего почтительного ужаса да соревнование в мерзости, дабы угодить мерзейшему Кламму. Откуда же берется этот ужас у героев Кафки, а главное — откуда он взялся у него самого, в тихой Австро-Венгрии, в буржуазной среде, в укромной конторе, которую он хоть и терпеть не мог, а посещал исправно? Причина сформулирована в «Письме к отцу»: этот вечный ужас и ощущение полного своего бесправия — черта детей, которых не любили. Как-то, желая воспитать в сыне стойкость и отучить его от ночных слез, отец взял да и выставил его в одной рубашке ночью на балкон. Продержал он его там недолго, но этой четверти часа хватило, чтобы маленький Франц Кафка понял: с ним можно сделать все, что угодно, и никто его не защитит. Это вообще-то очень страшное сознание — что с тобой ВСЕ МОЖНО. Нет ни закона, ни милосердия, ни абсолютного авторитета, который бы взял и громко сказал, что ТАК НЕЛЬЗЯ. Все мы с детства растем в сознании, что применительно к нам все разрешено; что нет закона, который ограничил бы произвол; что нет морали, которую нельзя было бы отменить очередным съездом-пленумом-митингом. Мир без опор как раз и есть мир сплошного, тотального, бесконечного страха — потому что опереться в нем не на что. Кафка вырос таким потому, что его не любил отец. Мы выросли такими потому, что нас не любила мать — общая, грозная мать Родина, которую здесь так любят изображать с мечом и которая поныне встречает гостей Киева, напоминая о меченосности местного материнства.

Недолюбленные дети — страшная сила. Они не только понимают, что ничем не защищены, — они и сами готовы ничем себя не ограничивать, глумясь над чужой беззащитностью. Изуверство — оборотная сторона страха: вот почему в армии из самых забитых новобранцев получаются самые страшные деды. Вот почему в современной России все не только дрожат, но и с улюлюканьем кидаются травить любого несогласного или просто немного отличного от массы. Страх вообще — самая гадкая из человеческих эмоций; ничто так не выхолащивает жизнь. Если по-толстовски представить нашу личность как дробь, вынеся в знаменатель все хорошее, что мы можем и видим, а в знаменатель — все отвратительное в нас и вокруг, страх почти сведет эту дробь к нулю: все хорошее безжалостно обесценит, а отвратительное многократно раздует. И что самое ужасное — эти нынешние страхи расплывчаты, размыты, не то что беспочвенны, а безадресны. Кого бояться? Почему смена власти, проходящая в обстоятельствах мирных и давно просчитанных, сопровождается такой нервозностью? Что такого грозит кремлевским элитам? — по миру-то уж как-нибудь не пойдут! Даже в 1999 году, когда в Москве взрывали дома, «Отечество» не на жизнь, а на смерть боролось с «Единством» и приход ОВР к власти реально угрожал ельцинскому окружению утратой статуса, а то и свободы, — такого страха не было: наверное, потому, что можно было высказывать опасения вслух. А отчасти потому, что случаи откровенно низкого, нарочито омерзительного публичного поведения были еще не так многочисленны: не достигала таких высот лесть, стеснялись так широко и беззастенчиво врать, не объявляли любого несогласного наймитом Запада, желающим расчленить нашу независимость и украсть нашу нефть... Уровень страха в обществе сильно зависит от нравственного здоровья этого общества: одно дело — бояться сограждан, пусть иногда звероватых, но вполне цивилизованных. Другое — кровожадных дикарей. Третье — гигантских рептилий, от которых и вовсе не знаешь, чего ждать. Дикари плохи, нет слов, да и сограждане не ангелы, но сегодня повылезли рептилии. В них еще кое-как узнаются сограждане — у кого-то очки, у кого-то шляпа там или книга под мышкой, — но пахнет от них уже иначе, и следы остаются склизкие.

Если спросить перестраховщиков, вымарывающих каждое живое слово из телепроекта или радиоинтервью, — чего они, собственно, боятся, что такого ужасного с ними сделают? — они не ответят, потому что массовые репрессии пока все-таки не стоят на повестке дня, да вряд ли они и возможны в полуоткрытом обществе вроде нашего. Возможно, сильна память о восьмидесятых, когда на общество хлынул вал лагерной литературы об ужасах ГУЛАГа, шарашек и многодневных допросов, — но в тридцатые вала этой литературы еще не было, так, хилый поток политкаторжанских мемуаров. А страх был, да какой! Еще и брать по ночам не начали, еще только своих же в верхах хватали, — а ужас уже полз и ширился, катком проезжался по стране, парализовал талант художников, волю полководцев, любопытство журналистов... И чем больше обожествляли Верховного, чем тоньше пели, тем больше боялись. Чего? Арестов, избиений, Колымы? Так ведь не знали еще ничего об этом. Позора? Разлуки с домашними? Смерти? Но ведь в двадцать первом было страшней, кровь ручьями лилась, — и не боялись, летели в атаку, голодали, топили буржуйки книгами, под обстрелами ходили друг к другу в гости? Почему отчаянные краскомы, кидавшиеся в бой за рабочее дело, с такой легкостью сдавались пятнадцать лет спустя, когда за ними приходили? Почему тряслись бесстрашные маршалы?

Причин, на мой взгляд, было две. Первая — роковое сознание собственной неправоты, неизбежной расплаты. Они много наворотили и понимали это, своими руками выстроили пирамиду, которая теперь их давила. Русская революция и гражданская война создали ситуацию, в которой неправы оказались все. Чистой, безупречной, эскапистской позиции в те годы — не было. Виноваты были красные и белые, левые и правые, народ и интеллигенция; боровшиеся с властью (ибо она все-таки вытягивала страну из бездны) — и принимавшие ее (ибо из одной бездны она тотчас ввергала в другую). Всем было чего бояться, у всех в душе была трясина, каждый многократно предал себя во время этой борьбы — потому что и главное требование этой борьбы было: переступи через себя, через личность и совесть, во имя идеалов, сначала одних, а потом других. Смирись перед партией. Искорени в себе человеческое. Вот в результате человеческого и не осталось, и не на что стало опереться, когда накатил ужас: у всех этих людей, десятки раз отказавшихся от себя, не было опор, позволяющих достойно переживать смутные времена. Партия постоянно отрекалась от себя, петляла, переписывала собственную историю. И вертикаль, к которой можно прислониться в душевной смуте, исчезла: кроме ужаса, не осталось ничего. Властные вертикали ее не заменяют.

Но разве нам самим не случалось в девяностые и позже предавать себя, когда на наших глазах сначала под предлогом освобождения, а потом под предлогом восстановления государственности то и дело совершались дела бессмысленные, аморальные, корыстные и глупые? У нас тоже не осталось ни одного нескомпрометированного идеала, ни одной необолганной ценности. Чем обернулась свобода — все видели. Чем оборачивается государственность — тоже видят все: трибунными ткачихами, например. Или «Нашими». Или «Единой Россией» с ее первой троицей, единой в одном лице. Для ослабленного организма и насморк — серьезное потрясение; для обессмыслившейся, лишенной стержня души и самый мелкий страшок оборачивается вселенским ужасом.

Есть, впрочем, и вторая причина: человек вообще-то давно борется со страхом смерти. Столько, сколько существует. Он придумал массу замечательных отвлечений — культуру, общественную жизнь, философию. Но когда люди сами у себя отобрали все, что делает жизнь жизнью, — им и отвлечься не на что: они смотрят на Петросяна, на «Ледниковый период», на «Программу-максимум» — и трясутся. Это не может отвлечь от главных проблем бытия, поскольку лежит в другой плоскости: все равно что мазать больной зуб йодом. Проблема глубже, и справиться с ней может только то, что проникает в душу достаточно глубоко. А у нас ничего этого не осталось. Даже йод уже под вопросом.

Тут есть и всякие привходящие моменты — я упомянул бы о двух, наиболее существенных. Во-первых, раньше, в те же семидесятые, существовали какие-никакие правила игры. Оглядывались на Запад, то, се. А сегодня у нас суверенитет — в том смысле, что мнение Запада нам по барабану, да и мы Западу, если честно, тоже. Нефть качаем, и ладно, а сажают при этом пусть хоть каждого второго. Как раз останется ровно столько народу, сколько нужно для нефти. Сегодня власть привыкла не просто побеждать, а доламывать и дотаптывать: побежденного не милуют, война идет на уничтожение, это как раз одна из немногих методик, которыми спецслужбы овладели в совершенстве. Почти ничего другого они толком не умеют — отсюда и почти стопроцентная уверенность в том, что на ближайшее время это станет их основным занятием. Это и есть их главная нанотехнология.

А во-вторых, привычный вывих не так-то легко вылечить. Есть многолетний опыт подхалимажа и вранья, и выстраивания в затылок по первому требованию, и азиатчина в смеси с византийщиной, и государственный садомазохизм, вошедший в кровь и плоть населения, и разврат вседозволенности, и генетическая память. Иначе никак не объяснишь, почему двадцати- и тридцатилетние, не заставшие не только сталинщины, а и брежневщины, — с такой легкостью копируют в «Русском журнале» стилистику советских заметок о Буковском, так самозабвенно прорабатывают колеблющихся и клеймят отщепенцев. Историю не отменишь постановлением — она копится в генах. И в генах у нас с вами, дорогой Аркадий Петрович, ничего особенно хорошего нет.

Но есть и главная причина этого страха, о которой я покамест ничего не сказал, а надо бы.
У нас на глазах, на ровном месте, без всяких усилий со стороны президента — и, убежден, не по его инициативе, — колесо русской истории вновь делает предсказуемый поворот. И тот факт, что это практически в неизменных формах происходит в ХХI веке, среди остального мира, давно преодолевшего подобные соблазны, при общем ясном понимании происходящего, в здравом уме и твердой памяти, — как раз и есть самое жуткое: мы боимся не нового Сталина, не конкретного человека или ведомства, а иррациональной, грозной и неопределимой силы. К Богу она, конечно, никакого отношения не имеет, скорее уж к его главному оппоненту. Назовите это роком, или судьбой, или русской матрицей, как принято сейчас у верховных идеологов, — это почти так же страшно, как яма из «Страшной мести», от которой колдун пытается убежать, но она караулит его на всех путях, а когда он стоит на месте, сама ползет к нему.
Страшен Сталин, но фатум страшнее Сталина. А именно фатум явлен нам сегодня в полный рост: страна, полная талантливых, умных и честных людей, на глазах становится все бездарнее, глупее и бесчестнее, и двадцать лет спустя все опять будут спрашивать себя, как маньяк после оргии: что это мы?! Неужели это мы?! «Умопомрачение какое-то», как сказал Владимир Путин, посещая Бутовский полигон. Боюсь представить, как страшно ему самому.

Что делать? — вопрос отдельный. Да вы мне его и не задаете, Аркадий Петрович. Вы спрашиваете, почему мы все боимся.

Ну вот, я ответил. Если не вам, так хоть себе.█

Мне из Москвы прислали ссылку на ролик со словами "посмотри, из кого выбирать приходится". Вот этот ролик:
fishki.net/comment.php?id=28719

"Андрей, а кто собственно пыжился?" - в Чечне более 90% якобы пришло голосовать и более 90% из них проголосовало за Путина. Это как?

Обнаружил в Сети целую страницу моих публикаций на Топосе. Посылал туда эти тексты давно, и уж забыл, но вот -- появились. По моим самопридуманным правилам, на своем сайте вывешиваю себя через год после публикации где-то. Так что -- кто хочет посмотреть -- направляйтесь пока ТУДА (Там есть вещи пострашнее Трамбьена. Хотя те, что я сочиняю сейчас -- еще страшнее. Думаю, этими текстами я даю своеобразный ответ, за кого голосую и почему.)

Кстати, вспомнил, что Мариэтта Омаровна мне пятерки ставила, и подумал, придя на избирательный участок: дай-ка и я ей пятерку выставлю. Хотя, конечно, программно мне ближе коммунисты, аграрии и ЛДПР. Но дело всё в том, что программы-то никто исполнять не собирается.

Из всех по-прежнему самый живой -- Жириновский. Но беда в том, что в его программе ни слова о культуре. А вот Зюганов обещает рекламу с государственного телевидения снять. Правда, я уже три месяца смотрю ТВ без рекламы, и безо всякого Зюганова. А вот голосуя за СПС и прочих яблочных демократов, я фактически голосую за общество потребления -- за то, чтобы со мной в вагоне метро стояли и терлись не люди, а потребители.

Но сердцу не прикажешь. Да здравствует Чудакова. Вот и строй демократию с такими оболтусами, как я, каковых в нашей "многонациональной" стране 80 процентов.