Миша, Вы правы - сказанное ими не звучит - кричит до сих пор, и после нас, и будет звучать и кричать до скончания всех веков...

Но давайте примем это у Ильи - метафора это или образ. Он сказал - и сказано это уместно и здорово.
Но, если философствовать - Вы, повторяю, конечно же правы. Но.
Но давайте не будем...

Илья Войтовецкий: "...а каждый ушедший – немой."

Приходит в голову, что каждый незрящий - немой. И каждый неграмотный - немой. А потом приходит в голову, что всё это слова, слова...

От досократовских философов осталось по одной-две фразы. "Всё течёт, всё изменяется, и нельзя дважды войти в ту же реку". "Прекраснейшая из обезьян отвратительна, если сравнить ее с человеческим поколением". "Все вещи исходят из земли, и все вещи заканчиваются, становясь землёй". "Единственное, что существует, - атомы и пустота". "Бессмертное и неразрушимое окружает всё и управляет всем". И так - по паре фраз на философа.

Но кто осмелится считать этих ушедших немыми?

Привет, Илья!
Рад был читать снова здесь твои стихи.
Чудесные. Умные. Искренние.

Привет, Илья!
Не в шутку - в серьёз: рад читать здесь твои стихи.
Чудесные. Умные. Искренние.

Туда же, вообще-то, и Пушкин был. Не туда, может быть, Демьян Бедный, и то сомневаюсь (дальше объявление, к предыдущей реплике отношения не имеет).

Сегодня в В ПУБЛИКАЦИЯХ
Илья Войтовецкий
И В ШУТКУ, И ВСЕРЬЁЗ
Стихи

Да, есть доля истины в последних строчках стиха Сергея,
хоть и в изрядно грубой форме она выражена...
Но вот и лично (сам!) Игорь Иртеньев, оказывается, туда же...

Игорь Иртеньев,
Поэтический обозреватель «Газеты».

* * *
Встретил как-то раз девицу
Я в саду среди ветвей.
Хвать ее за ягодицу -
Так и так, мол, будь моей.

Называй любую цену,
Я за ней не постою,
Хошь - в шелка тебя одену,
Хошь - в сосиску напою.

Отвечает дева юна:
- Не губи, прошу добром,
Не отдам тебе иммуно-
Дефицитный свой синдром.

Я еще в начальной школе
Тот синдром приобрела
И с тех пор его для дроли
Все хранила, берегла.

Сохраняла что есть мочи,
Недотрогою росла,
И до первой брачной ночи
Донесла, не растрясла.

А как свадьбу мы сыграли,
Так наутро мил-дружка
В Красну Армию забрали,
В регулярные войска.

Служит милый на границе,
Служба близится к концу,
И ему ночами снится
Все, что следует бойцу.

Стыдно стало мне, ребята.
Застучала кровь в висках,
Ведь и сам давно когда-то
Я служил в погранвойсках.

И родимая сторонка
Так же снилась мне во сне,
И ждала меня девчонка,
И хранила верность мне.

И, простившись с недотрогой,
От стыда едва живой,
Я побрел своей дорогой
Путь-дорожкой половой.

А она осталась сзади
В скромной девичьей красе…
Нет, не все девчонки – б...и
В нашей средней полосе!

А я вот тут сочинил стихотворение, посвященное 70-летию школьного учителя, отца двух детей, члену КПСС А.Р.Чикатило. Написано оно не в приблатнённом, а в возвышенном штиле, поскольку ведь про небожителя (а не про живого еще).

* * *

Ой ты гой еси, муж, сын и отец, член КПСС, школьный учитель А.Р.Чикатило!
Как там тебе, в Раю, и кого там твое лебяжье перо пощекотило?
Ужели, член ты наш, самой Софье Перовской
вонзил куда надо перо свое?
Или приснопамятной Анне Коллонтай
тихо пером шурша, шепнул: Не болтай?

Верую, в ночь всеобщего воскрешения
поведаешь ты нам все вольные и невольные прегрешения
тех, кого ты, в жалком своем зипунишке, от холода дроча, за худой березкой таясь,
ждал, импотент и мечтатель, стоял и молился, и всё повторял: Хрясь! Хрясь!

Один ты из всех нас принял грехи на себя человеческие,
ибо каждый из человеков, даже гниды коммерческие,
только и мечтают с утра и до ночи, чтоб
встало пред ними неопределенное количество жоп.

.......................................................

Соответствующая ссылка будет теперь ТУТ.

Нателла молоток!

Михаил, большая разница! "Стиль", вернее, форма, очень важны. А иначе зачем вообще рифмовать? Ведь рифма - тоже часть формы. В данном случае Нателла не просто так выбрала приблатнённый стиль. Это ясно, как божий день, ибо это не первое её стихотворение, которое я вижу (вернее, слышу). Форма всегда правит смыслом (и чувством), а не наоборот.

Миша, да какая разница в каком стиле!
Это боль.
Крик души.
Между прочим, текст этот взят мной из "Ежа", как его называют, "Ежедневного журнала" -
< www.ej.ru/>;

Нателла написала специально в приблатнённом стиле, поскольку ведь про уголовника.

«Сто сорок мильонов (не тысяч!)
Сопят в обе дырки, и все.
Удобно, что некий Борисыч
Все ваши кресты понесет!»

И вот, вспомнились такие стишки:

Неси свой крест, неси свой крест,
Покуда крест тебя не съест...

А лучше – плюнь на всё и брось,
Живи, надейся на «авось»:
Пускай другой его несёт,
Авось, искупит и спасёт.

А я рекомендую прочитать стихотворение Нателлы Болтянской, посвященное сорокачетырехлетию Михаила Ходорковского.

ВО ГЛУБИНУ...

26 ИЮНЯ 2007 г. НАТЕЛЛА БОЛТЯНСКАЯ
В день 44-летия Михаила Ходорковского

Приятных вам снов, россияне…
У вас тишина да покой.
Свободу, как счет в ресторане,
Оплатит, но кто-то другой.

Чего суетиться, покамест
Не время за вами придти.
Мещанский. Чита. Краснокаменск –
Этапы чужого пути.

Сто сорок мильонов (не тысяч!)
Сопят в обе дырки, и все.
Удобно, что некий Борисыч
Все ваши кресты понесет!

Купался бы в виски да пиве,
Менял бы машины и жен…
Футбольный бы клуб осчастливил…
Чего было лезть на рожон?

Чай, в офисе, а не в забое.
Зачем отрываться в пике?
Чуть-чуть поторгуешь собою,
И нос навсегда в табаке!

И стал бы кремлевским любимцем
Без риска на нары засесть:
России милей проходимцы,
Чем люди с понятием «честь».

Но он не из тех, не таковский,
Чтоб душу продать за эффект.
Товарищ М.Б. Ходорковский,
Примите глубокий респект!

Вам – там – не накушать животик,
В галоп не загнать сомелье…
Но Вы это переживете,
Дай Бог лишь терпенье семье

Дождаться и мужа и сына,
Не миг – обнимать, говорить…
Не ездить в тревоге бессильной
В треклятую эту И-3*.

Но день воздаянья уродам,
Но выхода в мир на «ура».
За нашу и Вашу свободу,
За общую, но пасаран!

*Место заключения Ходорковского и Лебедева –учреждение И3-75/1 УСФИН России

Позавчера мы были в лесу, и там растёт сосна, большая и толстая, ствол которой весь в дырках. Тысячи дырок. А в каждой дырке - по жёлудю. Увы, не было с собой фотоаппарата.

ххххххххххххххххххххххххххххххххххх

К столетию Арсения Тарковского. Игорь Меламед исправил неколько строк в стихотворении ПАМЯТИ АРСЕНИЯ ТАРКОВСКОГО

Рекомендую перечитать с новым звучанием.

ххххххххххххххххххххххххххххххххххх

Литература действительно формирует реальность. Во-первых, она диктует нам наши представления о прошлом. А из представления о прошлом возникает отношение к настоящему и отражение в будущее. Во-вторых, литература принимает участие в формировании личности читателя.

Другое дело, что в разных культурах есть свои нюансы. Например, "поэт в России - больше, чем поэт". Или можно было бы сказать так: философ в античности - больше, чем философ. Если вместо "Россия" и "античность" подставить другие названия, то не исключено, что многое изменится.

Развлечение людей, занимающихся делом - далеко не главная функция. В сущности, литература формирует реальность. Есть версия (независимо у Розанова и Набокова), что все эти типажи (Манилов, Ноздрев и т.д.) были не описаны Гоголем, а реально созданы им.

Образцы характеров, модели поведения людей, истины, которые могут повлиять на целую жизнь отдельно взятого человека. Поскольку мир состоит из людей, можно представить сложение этих векторов.

Конкретный пример. Что было бы с юным Ульяновым, если бы его Чернышевский не перепахал? И со страной в целом. Возможно, мы имели бы некоего посредственного адвокатика, который занимался бы своим делом и вечерами читал Куприна для развлекухи.

Да и Куприн со своим "Гранатовым браслетом". Какие когорты юношей выросли с этим образом в груди, на ком они женились, какие у них родились дети?

А сколько дел в мире натворила Ассоль? Или Монтекристо? Или одна какая-нибудь фраза, вроде: Нет, жизнь не кончена в 30 лет?

(Черные дыры, при подобной картине мира, вероятно перекачивают массы вещества из одной вселенной в другую. Только вот нафига это нужно - опять вопрос.)

Характерно, что всё, случившееся до письменности, называется предысторией. А историей считается именно то, о чём есть письменные данные. Например, этруски - предыстория Рима, потому что их письменность не удалось расшифровать. В греческих мифах запечатлена предыстория греков, ибо мифы появились до возникновения греческой письменности. Скажем, был человек по имени Зевс, и информация о нём передавалась лишь в устной форме. В результате он обрёл божественные свойства.

Учёный работает с данными. Данные перерабатываются в информацию, т.е. в выводы, общие суждения и т.п. Если данные не записываются, то они пропадают. Остаётся только информация, которая также довольно гибко изменяется, ибо более не подтверждается данными.

Письменность существует настолько недавно, что 99% нашей истории есть предыстория. Если сравнить гибкость устной речи с гибкостью природы, которая постоянно творит новые и новые виды, то является мысль о том, что письменность - тупик развития, ибо она замораживает развитие. Тогда писателей следует считать "вне природы" подобно тому, как бывают люди "вне закона". Иными словами, писатели нарушают законы природы более всех остальных, ибо это их основное занятие.

"Жизнь вселенной и человека -- два взаимосвязанных и взаимозависимых цикла." - Ну тут я с Вами, конечно же, абсолютно солидарен.

И еще.
Почему "плохих текстов"? Мало абсолютно гениальных?
То ли в области литературы - прозы, поэзии,то ли науки.
Думаю, уверен, исходя из Ваших же рассуждений, в области именно науки
ей, Вселенной, они просто необходимы.

Какое может быть дело у сперматозоидов? Понятно вроде...Это объясняет целеустремленность (эволюцию в широком смысле, если угодно) всего на свете, от формирования галактик, аминокислот, клетки, цивилизации (на построение которой и работает философия, вместе с прочей активностью человека, напрямую не связанной с физикой и продолжением рода). У вселенной есть узкое окно размножиться, прежде чем она умрет. Жизнь вселенной и человека -- два взаимосвязанных и взаимозависимых цикла.
Если рождение вселенной есть процесс отделения новой мембраны от родительской, то первоночально, в ранние моменты роста, колеблясь, старая мембрана и новая мембрана соприкасаются (это не я придумал),находясь очень близко в 11м измерении, что в свою очередь может многое объяснить про всяческие законы и константы, которых в случае классического большого взрыва из ниоткуда быть не должно. Зато можно предположить почти биологическую картину эволюции вселенных через наследование и мутацию признаков.
По моему, скромно так, эта теория лучше, чем просто -- биг бэнг результат соприкосновения (столкновения) двух мембран, что непонятно. Вот если новорожденная мембрана в процессе роста первые наносекунды сталкивается с родителем -- это гораздо логичней. Представьте себе, что от волнообразного, колеблющегося листа бумаги отделяется тонкий слой бесконечно малого размера и начинает расти одновременно отдаляясь. Колебания м неоднородные воздействия передаются по наследству в таком случае.
P.S Я оставил за рамками очевидно важнейшую роль, которые играют во всем этом черные дыры, я этого пока не понимаю сам, надо хотя бы Хоукинга почитать на досуге.

И философия? Их, философов, высшей культуры и интеллекта людей тексты, раздумия, предположения, выводы ( второе, в моем тексте) - тоже только для "развлечения людей, занимающимся делом"?!

И, кстати, что такое это - "дело"?
С позиций той же самой, скажем, философии?

В свете нижеизложенного, я могу предположить, что целью Вселенной является вовсе не создание плохих текстов, а банальное размножение, что учитывая ее конечность во времени, вполне логично. Для размножения вселенной необходимы звезды, планеты, жизнь, разум и цивилизация, которая и создаст новые вселенные в пробирке. Мы, это ничто иное, как механизм продолжения рода вселенной, ее сперматозоиды, все наши инстинкты направлены на развитие науки в этом направлении (ну и продолжение нашего рода, соответственно). А тексты -- для развлечения людей, занимающихся делом.

Ультра-современная физика -- m brane теория, предполагает, что наша вселенная (universe)-- это 10и-мерная мембрана, плавающая в 11ом измерении (для сравнения - бесконечно тонкий лист бумаги -- это двумерная мембрана, плавающая в третьем измерении). И таких мембран - с измерениями от 0 до 10 -- бесконечное количество. А биг-бэнг --результат столкновения пары мембран или чего-то в этом роде. А все вместе называется multiverse. И хотя наша universe может накрыться тазом, есть теоретическая вероятность передачи информации в другие вселенные, ибо гравитация распространяется одинаково во всех измерениях -- по теории Эйнштейна, то есть и в 11ом (все остальные известные силы повязаны внутри мембраны).

В отличии от теории струн ( у которой тоже все замечательно сходится в 11ом измерении), m-brane физика -- это настоящая наука, делающая предсказания в масштабe наблюдения [observable scale] (благодаря вышеупомянутым свойствам гравитации) и которая может быть опытно подтверждена в ближайшем будущем (например, есть группа физиков, пытающаяся в лабораторных условиях создать big-bang и воспроизвести процесс создания вселенной. Они уверяют, что бояться нечего и новая вселенная не вытеснит нашу, а будет расширяться в другой мембране, т.е. она сразу же отчалит и уплывет в 11ом измерении).

Пессимистов впрочем должна утешить гарантия, что через 4.5 миллиарда лет Солнце погаснет.

Нет, Сергей, Большой Взрыв (Big Beng) был - это астрономическая теория ленинградского астронома Николая Козырева, как и созданная им теория времени, за которые он и получил
№1 - Бриллиантовую медведицу от международной ассоциации астрономов.
№2 - 10 лет тюрьмы от коммунистического правительства за "мракобесие"...
Какая ирония - от истинных мракобесов за... "мракобесие".
Я когда-то страшно увлекался астрономией, знал все звёзды, созвездия, все, что только в ту далекую теперь от меня пору было известно о них, и мой стих "БИГ БЭНГ", что Вы опубликовали, посвященный Козыреву, был болью за расправу с ним, был скромной поэтической данью его гению.
Да, Вселенная бесконечна и вечна. Верно.
Но Большой Взрыв, в результате которого образовался один из ее участков - наша Вселенная - имел место. И с Вашим отрицанием этого явления никто из астрофизиков не согласится. Пожалуйста, не повторяйте утверждения бывших хозяев прекрасной России.
Нет, я знаю, уверен, конечно, Вы это написали по страстности своей натуры, по горячности пера...

Михаил, конечно, когда я узнал о двух вариантах гибели Вселенной - либо схлопнется опять точку, либо бесконечное расширение и тепловая смерть...... Первой мыслью было покончить с собой. Мне тогда было лет 30, когда эти теории как раз и возникли. Но я подумал - а не есть ли это происки американских ученых? Которые выполняют заказ американской политики?

Может быть, гибель Вселенной как раз и подбодряет американцев на свою американскую идею? Живи сейчас, делай детей, внуков и правнуков..... А что там будет, через миллиарды лет? Какая разница?

Но у русских как раз и опускаются руки, когда им становится известна мысль о гибели Вселенной. И жизнь русских становится бессмысленной.

Единственный выход из этого положения - не поверить этим дядькам. А верить в то, что Вселенная бесконечна как в пространстве и во времени. Так считали ученые 100 лет назад. И нет никакого расширяющегося шара.

Мы, русские (наши), считаем, что Вселенная бесконечна. Что никакого Большого Взрыва не было и быть не могло. Вселенная существовала всегда. И всегда будет существовать. Если бы я бы был другого убеждения, то ни строчки бы не написал. Просто сел бы сейчас за комп, с надеждой написать роман..... И ни слова бы не вылезло из меня. Ни слова. Которое погибнет через 20 миллиардов лет.