И получила ваша Европа в результате то, что хотела, когда Гитлера поддерживала и евреев им выдвала, - советскую власть на пол-
Европы.А теперь валят все на "немецкий народ" и "русский народ".

Я Вам еще, Миша, расскажу. Не питайтесь мифами. Что, мол, Европа воевала против Гитлера. Один раз я редактировала книжку одного автора, который в одном месте ее философски рассуждал о том, что бывают в истории случаи, когда один отдельно взятый народ вдохновенно уничтожает другой и привел пример - немецкий народ уничтожал еврейский народ. Я на полях написала, что не "немецкий народ", а вся Европа. На что он обиделся и не стал даже дальше издавать книжку, куда-то пропал (сам он украинец).
Не питайтесь мифами, Миша. Европа вдохновенно уничтожала евреев, а потом свалила это все на "немецекий народ".
Никто не хотел в это "вмешиваться", а хотели только помогать. И все эти их "покаяния" - это курам на смех.

Короче говря, меня такое "заступничество" не устраивает: туманно пишут о том, что "не надо обзывать дам".
Конечно, спасибо и за это, Миша Ромм, но мне это напоминает какую-то советскую фигу в кармане. И вашим, и нашим. Всем известно, конечно, что если они напишут более прямо, то Ник это просто сотрет - и вся недолга.

Миша пишет: "А невмешательство Запада в дела Германии 30-х годов..."

Миша, всё не совсем так. Национал-социализм не был враждебным Европе течением, к нему подошли не только Испания и Италия, но и дургие страны. Гитлера в Европе встречали как друга, 11 стран воевало на его стороне, так что некому было "вмешиваться в дела Германии" в 30-е годы. Его все поддерживали.

Ха, я только сейчас сообразила , какой Миша привел двусмысленный пример: про Японию. мало того. что это война, когда все между собой воюют, но на них еще и атомную бомбу сбросили...

Несчастную Омаровну Чудакову уж как только не смешали с грязью - и всё не помойка. Просто стыдно.Кто считает, что я пишу помойку, может ко мне не обращаться за изданием книг, я пишу абсолютно серьезно.

И еще - обзывал меня помойкой Михаил Талесников и Ник. А не я их обзывала. При этом почему-то "заступаются" за него, а не за меня. Заступился почему-то за меня только Пустогаров, и я не понимаю, в чем собственно дело. К чему эта "корректность", о котрой все говорят и почему она должна проявляться только к Михаилу Талесникову, и к Нику, которые имеют право обзывать других помойкой?
Ник собирает мои реплики в одну кучу (часть выкинув, чтобы было непонятно, на что я отвечаю) и озаглавливает это "Помойка". Это нормально? Это делается потому, что он модератор и может делать, что хочет, и все молчат. Нет, хватит.
Может, я и буду издавать мишины книги, но общаться я ни с кем тут больше не желаю.

Миша пишет: "Думаю, лучше военные базы США, чем, скажем, Ирана или России. Почему?"

Да нипочему, Миша, это не лучше. Сегодня режим - как вы пишете "открытый", а завтра - его закроют или демократически выберут какого-нибудь Гитлера. Это делается легко и просто, в мировой истории тому примеров куча.
И базы всегда были и будут, но и одобрять их нельзя никогда и нигде. Политики пусть одобряют, а вы, простой человек, не должны одобрять, тогда в мире будет равновесие. Поскольку вы все же американец, вы и должны жить как американец, а долг американца - не одобрять своих военных баз, тогда имперская политика сдерживается изнутри общественным мнением. Тем более, что в США оно имеет хоть какое-то влияние. Кстати, оно везде имеет влияние, тому примеров масса - СССР разрушился именно от того, что масса людей - внутри страны - не одобряла его политику. Это ж аксиома, все это знают. А Ваша ошибка вместе с Ником в том, что вы забыли свое время и место. Я не случайно написала, что Ник застрял над океаном и не знает, куда плыть. Вы как бы остались в СССР и по инерции "не одобряете" Россию, а вам о ней надо забыть, вы должны себя вести как американцы, а не как русские, понимаете? Не одобрять Россиию - это дело Гиви и Саканского.
Всегда и везде было быдло - стадное население, и былилюди более мыслящие. Таков удел этих мыслящих - они всегда сомневаются. На этом стоит мир, если хотите - вся демокартия, весь прогресс...Гиви верно возмущается, что бывшие диссиденты (имея в виду Ника) примкнули к стаду. Да, это трудно - оставаться всегда в стороне от стада, а часто - и неприятно - но иначе нельзя.

А мне никто так и не объяснил, отчего Россия против отделения Косово.......................................

Гиви пишет: "На каком основании США делят людей на тех, кого можно и нужно убивать и бомбить,и на тех, которым нужно помогать и кормить?"

Нет. Гиви, не делит. Она их когда они хорошо себя ведут, подкармливает, а когда плохо себя ведут - бомбит...Это принцип международной политики, свойственный имперским странам - ССССР, США, раньше были другие страны - Британская империя, скажем. Этот принцип изначально подлый.В этом и суть, что могут быть эпизоды, когда кто-то кому-то "помог" (или на самом деле помог) (танками), но возводить в принцип такую политику нельзя.

"Самый лёгкий пример - американское вмешательство в дела Европы и Японии в 1944-1950х. Высадка в Нормандии, план Маршалла, восстановление Японии."

Это - мировая война. Пример некорректный.

Гиви, «будто все слова мимо ушей проходят» в – это ругать. Ну, может, на Кавказе это не ругань, но у нас любой et hominem аргумент – ругань. Бранные слова – это частный случай ругани.
Что касается Сербии, мне совершенно не хотелось встревать в этот разговор. Я не могу говорить обо всём сразу, это ненаучно. Тут речь шла о чём-то другом, и вдруг Вы стали спрашивать о Сербии, Японии и Ираке одновременно, указывая на аморальность американцев. Я так не могу. Это слишком много для меня. Если Вас интересует конкретно сербский вопрос, могу сказать, что я не специалист, но когда США стали бомбить Сарбию, я этого не понял и был возмущён, о чём и сообщил своим коллегам на работе. Остальные детали я обсуждать не готов и не напрашивался на это. Что касается расследования дальнейших событий, я не против, но не могу здесь заниматься профанацией знаний. Думаю, Вы лучше проинформированы на этот счёт.

Кто кому был союзником во Второй мировой войне не имеет прямого отношения к тому, что происхожит сейчас. Например, в Первой мировой Италия воевала против Германии. Ну, и что?
И почему вдруг сербы сейчас – враги США, я не понимаю.
Чужие страны и земли сейчас, как и прежде, оккупируют многие. И что?
Военные базы напихал везде тот, кто имеет на это средства. В основном это страны НАТО, США и другие, менее звонкие. Думаю, лучше военные базы США, чем, скажем, Ирана или России. Почему? Не потому, что я американец, и даже не потому что я русский. А просто потому, что режим в США более открытый. Это моя точка зрения, её можно критиковать, но только её, а не меня лично (или мои уши, мимо которых «всё проходит»).

Террористов воспитывали и ЦРУ, и ГРУ, и КГБ, и Мосад, и Штази, и в других организациях. Нельхя же всё сваливать на одних США! И что теперь? Не отстреливать их?
И так далее, далее, и далее.

Вы пишете, обращаясь ко мне: «Я бы мог задать еще множество вопросов, но ведь в ответ услышу , что я кого-то ненавижу и про Гитлера с Риббентропом. Других аргументов нет.» - Это из каких моих предыдущих реплик следует? Я предпочитаю рахговаривать о категориях, а не о людях. Я не люлю людей (извините за невольную цитату).

Скажите, какой ярлык лично я на Вас навесил (Вы это утверждаете)? В какой цитвте? Может, кто-то другой чего и навесил, я не знаю. Я не могу за всеми следить.
Извините, я срочно должен уехать, везти детей в Диснейленд. Им обещано. Дети – святое. Прощайте на два дня.

Сергей, атомная бомба – это только начало было. Вместо ещё одной высадки в Нормандии. Берегли солдат – за счёт мирного, как всегда, населения вражеской империи, вероломно начавшей войну. На этот счёт можно спорить, но нельзя всё валить в одну кучу. Это ненаучно (как верно подмечено выше). Прощайте на два дня, извините.

Это Вы, Миша, что - атомную бомбу имеете в виду?

Знаете, Миша, будто все слова мимо ушей проходят.
Во-первых, у нас на Кавказе вообще не ругаются - и Вы от меня ни одного бранного слова здесь не услышали (или кто другой).
Во-вторых - причем здесь Германия? Объясниет ради Бога, кому угрожала Сербия? на какую страну она напала, почему после стольки лет Гаагского трибунала, перерыв носом все Косово - следователи не нашли никаких следов геноцида и братских могил замученных сербами албанцев, о котрых столько трубила западная пресса перед началом бомбардировок?
Почему в войне, где участвовали несколько сторон, виновной априори, вопреки международному, уголовному, моральному праву признана и заранее объявлена одна сторона?
Почему жертвы с одной стороны таковыми считаются, а с другой - нет?
На каком основании США делят людей на тех, кого можно и нужно убивать и бомбить,и на тех, которым нужно помогать и кормить?
Германия тут при чем, елки-палки?Сколько твердить можно? Именно сербы и были союзниками американцев во время Второй Мировой, а не хорваты, боснийцы и албанцы, сотрудничавшие с гитлеровской Германией?
И вообще при чем здесь прошлое?
Кто сейчас оккупирует чужие страны и земли?
Кто сейчас напихал по всему миру военные базы?
Кто отстреливает по всему миру террористов, которых сам же и выкормил и обучил убивать?
Кто нарушает международные договоры по ведению боевых действий (урановые наконечники в бомбах, кассетные бомбы и т.д.)
Кто начинает очередную гонку вооружения, выставляя вдоль границ России системы ПРО?
Кто собирается запускать боевые лазерные установки в космос?
Я бы мог задать еще множество вопросов, но ведь в ответ услышу , что я кого-то ненавижу и про Гитлера с Риббентропом. Других аргументов нет.
Да, простите, еще про крыс можно что-нибудь сказать, это впечатляет.

Кстати, стилистика знакомая. Однажды в 1985 году меня выгнали с лекции по марксизму-ленинизму. Выгнал уважаемый лектор с криком: "Гиви, Вы просто ненавидите советскую власть".
А я всего лишь задавал вопросы, чем-то напоминающие сегодняшние.
Так что Ника и Вас можно поздравить. В Америке происходит стремительное сближение бывших отказантов и диссидентов с теми, от кого бежали - с коммунистами. То же нетерпение к инакомыслию, демагогия, навешивание ярлыков.

Эвелина, это не совсем так. Есть примеры в истории, когда "лезть на чужую территорию, к чужому народу, и там наводить порядок" оказывалось эффективным, а не лезть - аморальным. Самый лёгкий пример - американское вмешательство в дела Европы и Японии в 1944-1950х. Высадка в Нормандии, план Маршалла, восстановление Японии.

Я не агитирую за вмешательство, просто привожу пример. А невмешательство Запада в дела Германии 30-х годов, по-Вашему, морально было, аморально или нейтрально?

Касаемо гражданства, я же не против того, чтоб Вы высказывали своё мнение. Я вообще-то за. И к гражданству это не имеет отношения. Мало ли граждан, мнение которых стоит мало в силу их постоянной нетрезвости!

Я гражданка Израиля, Миша.
По существу я уже написала.
По-моему, всё ясно до предела.

Ну не имеет права никакая страна - малая. большая, Россия, Америка, плохая, хорошая, ужасная или идеальная - лезть на чужую территорию, к чужому народу, и там наводить порядок, пусть самый хороший и правильный.Это никогда не кончается хорошо,ни для той, ни для другой стороны, не было в истории еще такого примера, чтобы это закончилось хорошо. Это аксиома. Даже если эти действия (идти куда-то и там наводить интернацональную помощь, демократию, порядок и прочая) одобрил конгресс и весь народ (русский, американский, немецкий, английский, зимбабвийский). Это аксиома международного права. И лишь это, как я понимаю, бедный Гиви хочет донести до своих оппонентов.

Андрей! Вы правы: в отношении дам (да и господ) бранная лексика недопустима. Не знаю, почему Вы дискриминируете именно «нашего ветерана» в этом плане. По-моему, из постоянных авторов здесь не бранятся только Сергей Саканский (почти, иногда всё же бывает) и уважаемый Фурц (у него более продуманный стиль). Ну, и я, конечно, не бранюсь. Последний раз бранился на Л. Гунина несколько лет назад, и то в рифму.

Гиви! Крысы везде одинаковы. Это моё эмпирическое верование. Так не бывет, чтобы человек, скажем, до эмиграции был «хороший», а после стал «плохой». Или наоборот. Это, мне кажется, противоречит какому-то фундаментальному закону природы. Скажем, второму закону термодинамики.

Эвелина! Вы правы, я мало жил в России. Больше – в Москве. Около 25 лет. Думаю, из недостатков тоже можно извлекать преимущества. Надеюсь, мой взгляд лично для Вас чем-то всё-таки интересен. Кстати, Ваши суждения вызывают у меня симпатию, и Ваш юмор мне тоже близок. Если б Вы только не теряли самообладание время от времени, как теряли его даже греческие боги под властью пояса коварной Афродиты.

И ещё, Эвелина. Ведь Вы прожили в Израиле гораздл меньше, чем я в Москве. Но Вы писали и пишете об Израиле. И я совершенно не против. Если же мы считаем чьё-то мнение ошибочным, то можно аргументировать по существу.

Чем больше я тут повествую, тем более скатываюсь на повторение прописных истин. Прошу простить.

Ну не может какой-то дядя из Кремля или группа дядей из Белого дома ( с исполнительной и законодательной властью), или еще откуда решать судьбу целых чужих народов.Представьте, что по каким-то причинам все конгрессмены-евреи умрут или их не выберут в конгресс?
Или, скажем, американский президент, одобренный конгрессом, помирится с арабами? Что будет с Израилем?
А я вам скажу что - объявят, что он нарушает права человека, крикуны внутри самого Израиля (левые) тут же найдутся, и всё - страну уничтожат за 24 часа.

Я как-то уже писал о манипуляциях сознанием - американские граждане реагируют бурно, что показательно. Вообще, общество - это то, что манипулирует сознанием индивида. Успешное общество - успешно манипулирует сознанием. У меня есть такая мысль, что западная демократия пригодна как раз для общества, достаточно послушно поддающегося манипуляциям . Напротив, в российском обществе западная демократия не приживается, поскольку манипуляция таким "мягким" методом не проходит - больно народ строптивый, приходится огнем и железом.

Режиссером выселения евреев из Газы был Белый Дом (вашингтонский, конечно).
Шарон не мог ослушаться их, в результате получил два инфаркта и умер. Говорят, его прокляли раввины.Его путь был один - или инфаркт - или в Гаагу... А главное - переселение ничего не дало. на оставленных землях никто ничего не сажает. арабы, которые там работали вместе с евреями в сельском хозяйцстве лишились работы; многие, когда евреи уезжали, плакали. Многие арабы сотрудничают с разведкой Израиля, кстати.
Отношение людей в Израиле к Белому Дому испортлось. Это видно воочию. И это обидно, кстати.

Гиви пишет: "Это мы можем стыдиться за и массовые убийства в большевистские годы"

Гиви, я вот этого как раз и не понимаю. Кто такие эти "мы"? С кем вы себя объединяете?

Гиви продолжает: "А с американцев - как с гуся вода, они не считают, что могут ошибаться. Они всегда правы."

Это неправда. Коренные американцы так не мыслят, не все так мыслят и т.д. Не надо всех в одну кучу валить. Все люди разные. Может быть. официальная политика так и высказывается, но чем виноваты люди? Даже
Клинтон признал, что бомбардировки Югославии были ошибкой.
Миша мало жил в России. Он уехал молодым, совсем не помнит, что в России люди разные, и не знает, что чем "тоталитарней" режим, тем больше мыслящих людей и не согласных с ним. "мы","вы", "они", "все", "никто" и т.д. - надо говорить острожно, каждый вкладывает сюда своё содержание.

Мише Ромму:Я высказался максимально бережно в данной ситуации, no doubts. Не надо употреблять бранную лексику, особенно, в отношении женщин.

Миша, извините, крыс обидеть не хотел.
Как Вы сами понимаете, речь не о них, а о России и Америке.
А крысам, в отличие от людей, везде хорошо.
Хотя если бы послушать спор, скажем, американской крысы с русской, много интересного услышать пришлось бы.

Гиви! Вы не правы насчёт крыс: они эмоциональны и умирают от разрыва сердца. Человек же - менее ранимое животное, ибо он ещё и рассуждает. В силу способности рассуждать, человек - наименее ранимое животное.

Эв, там примерно вот какая история. Переписка у меня сохранена, только копаться лень. Я написал Нику эту идею: давай, говорю. Сделаем сайт, где все смогут свои дневники вести. Тогда не было ни слова "блог", ни понятии "блогер".

Ник повел себя странно. Сказал: Это гениальная идея. Я ее развил, написал несколько писем, как именно я вижу этот сайт. Но на каком-то моменте переписка оборвалась.

По-хорошему, мне надо было бы тогда обратиться к кому-то другому с этой идеей, благо, что бизнесменов знакомых достаточно. Ник бы сейчас на своем острове жил в Океании, на взлетную полосу в день штук пять девушек бы к нему садилось. Питался бы язычками колибри.

Но, может быть, ты, Коля просто не хочешь быть миллионером, как и я? Ведь и так уже был миллионером, но отказался. Дача в Челюскинской, в поселке Старых Большевиков, площадью полгектара, в 20 км от Москвы. Сейчас такая собственность миллионов 10 стоит. Плюс куча квартир в Москве, еще где-то на 5. Пятнадцать миллионов долларов за 20 лет эмиграции вы заработали? Вряд ли.

А за что их нам отдали? Вернее, не нам конечно, а всяким Гусинским. Хрен знает, кто сейчас эти деньги имеет, но во всяком случае - не мы с Гиви.

За что? За "свободу"? Но эту "свободу" нам всем двадцать лет назад как раз дали бесплатно. Хоть жопой ее жри.

Более того. Если сейчас, например, мне уезжать на ПМЖ в Америку, я 10 тыщ. рублей за свое двойное высшее образование платить не буду. Ни квартиру не буду государству сдавать, дачу и гараж. Просто продам всё это и всё. На 15 миллионов, конечно оно не потянет, а вот на один - запросто.

Ты, Коля, каким-то пролетарием получаешься, который, как ВП Смирнов говаривал - пролетел по всем статьям. Ну и - согласился бы с этой мыслью, мы б тебя поняли. Пожалели бы. Приголубили.

А ты - наоборот. Всё себя каким-то великим считаешь, да именно потому, что уехал. Что твоей основной жизненной ошибкой было.

Я ведь тоже много жизненных ошибок насовершал и тоже лузер. Но я ведь это признаю, и не петушусь тут.