Гогия, насчёт «Ницше тут и не пахнет», всё просто: если есть запах, то пахнет, а нет так нет (хм... вспоминается Козьма Прутков).
Ваши комплименты в адрес Ника, т.е. аргументация ad hominem, позволю себе не заметить.
С наукой физикой вообще, не говоря уж о теори относительности, у меня всегда была глубокая проблема. Я мог постичь внутренний мир системы уравнений как метематической конструкции, но никогда не мог понять тот физический процесс, который она описывала. Не знаю, понятно ли я это говорю, ну, да ладно, пошли дальше.
Что такое закрытая система, за границы которой выхода нет, мне кажется, я осознаю (на доступном мне уровне, конечно).
Начнём с того, что сами по себе категории «личность», «свобода», «постижение», «цель», «начало» могут (способны) обитать в единой системе (СК). (Этот важно: например, категория «высота» не имеет смысла в СК «двумерное линейное пространство»). Единство терминологии – необходимое, но не достаточное условие единства СК.
Если выясняется, что собеседник пребывает в ином СК, то пропадает смысл разговаривать с ним. Но при этом не пропадает ли право судить, насколько собеседник ошибается? Скажем, плоскатик (как назвал двумерного человечка однажды Сергей Саканский) при упоминании «высоты» будет непреодолимо озадачен – и он прав.
Другой пример... Представьте народ, который окружён врагами и постоянно воюет, в результате чего времени и сил на производство достаточного количества хлеба у него не остаётся. В боях гибнут люди. Закапывать трупы в землю – расточительство, грозящее голодной смертью. В результате люди прибегают к каннибализму и этим выживают. Однажды к ним приезжает христианский миссионер и говорит: «Не ешь подобного тебе!» Народ удивляется и отвечает: «Ты или провокатор, который хочет уморить нас голодом, но скорее просто дикарь, варвар, и тогда тебя надо отпустить во свояси, но только не учи нас жить!» И действительно: если бы этот народ последовал советам миссионера, то вскорости стал голодать, стал слабее и погиб бы в неприятельском окружении.
Кого следует считать в данном случае носителем «морали и разума», упомянутый народ или миссионера? По-моему, народ, а миссионер просто не был готов к научному подходу в вопросах антропологии вообще и этнографии в частности.
Смысл этго лирического отступления в том, что, наверно, следует начать с начала (опять, извините, КП вспоминается). Термины «личность», «свобода», «цель» и т.д. могут иметь разный смысл в разных культурах (определяемых местом и временем). В этом предложении кроется источник многих разногласий. Можем ли мы считать себя принадлежащими к некоей единой культуре, в рамках которой слова имеют одинаковый смысл для всех? И ещё один вопрос важен: есть ли некая культура (скажем Уже: свод правил), общая для всехз представителей homo sapiens?
Во-первых (главное), моё письмо настолько разбухло, что пора его обрывать. Во-вторых, вопрос об общих особенностях рода человеческого здесь уже как-то рассматривался. Конечно, можно рассмотреть ещё раз, если это важно...
ip: logged
