Я сейчас Путина слушаю, длинную прессконференцию (что позволяет мне от души поработать с графикой для Сакансайта). Наш Президент включился в дискуссию на СаканГБуке и подтвердил слова (несколько перефразировав их) что прежде сказал уважаемый Изза Гор.

Что-то вроде того -- Путин:
Все понимают, что устанавливаемые системы вовсе не направлены на Иран, террористов и т.д. Все прекрасно понимают, на кого они направлены. и т.д. (Типа на глобус надо взглянуть.) Также хорошо известны траектории иранских ракет и т.д.

Дальше для меня была загадочная фраза, Президет ее дважды повторил:

Наша реакция будет ассиметричной.

Может, он хотел сказать -- симметричной?

Еще он сказал, что нас у же есть система преодоления этой системы...........

Михаил, ну, конечно, ЦРУ. Сначала ЦРУ устроила ускорение и перестройку, потом олигархизм, теперь нашизм... Правда, она прокололась на 11 сентября, но это ещё как сказать. Ведь и это была операция ЦРУ, а Аль-Каида - дочерняя фирма американской разведки. Это настолько ясно, что если кто-то сомневается, его следует посадить в сумасшедший дом, а потом отправить в ссылку в город Горький.

Да, Миша, именно так и ответят: "что это все было придумано в ЦРУ".
Лишний повод тявке облаять слона.
Да что слово НАШИЗМ, когда сплошь порят глупости во вселенском масштабе...

На это тебе любой ответит, что это все было придумано в ЦРУ, где русский знают плохо, лично Эйзенхауером и Бжезинским (был такой в Картеровской администрации, почему-то очень популярная демоническая фигура у этих типа "нашистов").

Да, но в ответ на возникновение движения "Наши". Неужеди те, кто придумывал это название, не тестировали его на предмет неожиданностей русского словообразования? За что им вообще деньги платят?

Нет -- "нашизм" придуман Илларионовым, насколько я знаю. Очень удачно.

Нашизм - действительно скверная вещь, в частности, из-за того, что он возник как политзаказ системы, построенной не ради интересов России и её граждан, а ради личного обогащения начальства. Если я правильно понимаю, конечно. Кроме того, чтобы нашизм добился каких-то успехов среди масс, его идеология должна отвечать неким запросам масс. Главное – запрос людей, родившихся в «сверхдержаве» оставаться гражданами «сверхдержавы», супернацией. Для этого есть объектиная причина: огромная территория страны, 1/6 часть суши. Достаточно взглянуть на карту, и сразу видно: сверхдержава. А потом поглядишь, что происходит дома на кухне, в столичном метро или в Чечне, и накакой сверхвеликости не ощущаешь. Тогда возникает раздвоение сознания: сверхвеликие мы или нет? Но поверить в собственную «обычность» никому не хочется, особенно когда за плечами вся Сибирь и Дальний Восток с недрами. На такой почве довольно легко используются все известные клише нацистской направленности: «кто не с нами, тот против нас» (заметим, что корень слова «наши» здесь используется дважды), идея мирового заговора и внутреннего предательства («не-наши» вокруг нас!) – и чем дальше, тем больше.

Сходство в произношении слов «нашизм» и «фашизм» очевидно. Но более интересно сходство слов «нашизм» и «нацизм». Интересно было бы понять логику правящих идеологов. Учитывая историю СССР, как могли они так назвать своё политическое детище? Мне пока непостижимо, как это название может им помогать. Но, в конце концов, мы с вами, возможно, более «чувствительны» к фонетической схожести слов, а для большинства это просто слова.

То есть существует некий жанр Русской Повести, куда Повести Белкина не входят? Я так понимаю, что Толстой тоже не канает? Очень избирательный жанр, надо заметить. И это классифицирует Россию, как часть Китайского мира (не путать с Тайванем)? Интересно, черт возьми.

Ну при чем тут наука, история? Не о том ведь речь, а о том, что в воспаленных умах многих Россиян, см. "нашизм", есть некое противостояние России с "Западом", что весьма абсурдно, ибо Россия есть часть настоящего Запада - Оксидента, если хочешь по научному. При том, что они так определяют этот "Запад", что туда даже Япония и вон вишь, Тайвань входят. То есть старый мир "буржуев". А Северная Корея, Саддамовский Ирак и Ливия -- "наши". То есть этот нашизм замешан на нео-советских дрожжах. Я просто отметил абсурдность всего этого -- страна, в которой Христианство практически государственная религия, цыкает зубом на некий "Запад", который почему-то включает Японию.

Классическая русская повесть - "Степь" Чехова. Созерцание, медленное движение, восток. "Повести Белкина" (тогда термин еще не был определен) западная сторона ветра - действие, интрига, драматизм. Конечно, пушкинская проза - типичная новелла, как у Мериме. Рассказ, повесть - чисто русские жанры. Вроде сильно длинных танка или хокку.

Не расширенная семья, а ее расширение. Дети не уходят от родителей, как принято в западной традиции - классический русский дом просто расширяется. Хорошо показано на примере Обломова и Штольца. Последнего отец отправил на заработки. В Михалковской картине сильно схвачено: бедный ребенок (Ю.Богатырев) свалился с коня, упал в снег, лицо в снегу, кинулся к отцу, но немец стоит, как скала. Выдворяет из дома. Потому что вырос сын.

РУССКОЕ ХОККУ
девочку штабс-капитан соблазнил
женщину он на вокзале убил
памятник девушке где-то стоит
легкое дыханье

А персидские студенты - Запад или Восток? А Турция? А ортодоксальные евреи? А автор японского романа "Охота на овец", который я недавно прочитал? И в чём краеугольный камень определения Запада и Востока? А если мусульмане - Восток, то что делает Коран восточным, а Завет - западным? И если Китай - Восток и арабы - Восток, то речь идёт о двух разных востоках или об одном (с общими признаками цивилизации)? А если Китай и арабы - два Востока, то нет ли двух или более западов?

Мне всё более кажется, что разделение на Запад и Восток настолько ненаучно, что просто вредно. Чем больше я об этом разделении думаю, тем больше каши в голове возникает. Кажется, на уровне публицистики этот вопрос рассматривать вообще нельзя. Видимо, причина моего непонимания в том, что определения Запада и Востока так и не даны, а без этого весь разговор превращается в переливание из пустого в порожнее.

Итак, дайте хоть определения! Тогда мы попробуем построить какие-то рассудительные цепочки, основываясь на наших скромных исторических познаниях.

А что такое "русская повесть", как она отличается от Проспера Меримэ, скажем, и в чем ее Индийскость или Китайскость?
И почему расширенная семья -- атрибут востока?. Южная Италия -- Восток?

Дорогой Сергей!
Уважаемый НикЪ опередил меня с ответом (спасибо!): "При чем тут "как вы относитесь?".
Что же касается того, как я отношусь к людям других народов и наций, вот мой ответ:
с глубочайшим уважением. А что власти этих народов (сегодня и российского, к великой моей личной боли - читайте хотя бы Илларионова снова), а что власти этих народов порой (прошу прощения!!!) сучьи дети, то народы - то этих стран тут причем?!

Это все из совсем другой оперы. Кто где чего нахватался. Анлгичане в Индии много чего нахватались. Я палочками все вподряд ем, ну и что? Цивилизация, это постройка, здание, и Россия -- один из подъездов (угловой) Запада. И ее долгосрочная судьба с ним повязана. А в образе нашистов -- Запад враг, конкурирующая корпорация, "бригада". Как тут некто только что выдал недовольство строительством станций американской противоракетной обороны в европе. Ты понимаешь, что должно сидеть в голове у человека, для которого является проблемой попытка защититься от угрозы атомных ракетных аттак? Это конечно можно списать, как некую болезнь, временный психоз, модный ныне нео-советский реваншизм, но от этого не легче. К сожалению наша зависимость от нефти позволяет вооружиться самым неприятным режимам на земле и укрепление государственного нашизма в России в сочетании с ее нефтегазодолларами -- реальный предмет для беспокойства.
PS
А что, язычество -- это аттрибут Востока? Или в номенклатуре нашизма -- язычники "наши"? Ирландцы еще более язычники, так они тоже "наши"?

Насчет шипения ты ослышался. И спутаны опять: цивилизация, культура, мировоззрение, характер.
Конечно, по культуре мы к западу близко. Хотя, как объяснить происхождение русской повести? Разделение в начале 19 века на глагольную, пушкинскую прозу, и гоголевскую? Кино более созерцательное, чем действенное? Архитектура - распластание по земле, а не стремление ввысь. И т.д.

Характер уж совсем не западный. Не вылет детей из гнезда, а расширение дома. В геополитике - не завоевание Индии, а расширение своей территории. Даже Аляска оказалась не нужна, ибо там - пролив.

Цивилизация ("цивилизованный") не есть цель наивысшего развития. Вообще - не такая постановка вопроса: достичь цели, а нечто вне ее - стремиться, не достигая. Отношение к власти не как к нанятой слуге, а Богом данной. Чурание индивидуализма, стремление принадлежности, поиски Отца. Стремление перескочить частные проблемы и выйти на глобальные.

Да и по вере - это у нас христианство смешено с язычеством. И т.д. С петровских времен не получается приобщить. Может, интернет справится?

Россия -- часть Индийской культуры, цивилизации? Новость. Китайской? Ты еще забыл Арабский Восток, Персидский Восток, Тюркский Восток, Японию. Так все-таки, неотъемлемой частью каких из этих цивилизаций является Россия? То есть, я понимаю аргумент, что Россия завоевала много тюрскских племен но Британия завоевала Индию -- это ее не сделало неотъемлемой частью Хинди цивилизации.
PS А то, что ты описываешь, есть именно из области нашизма -- в твоем представлении Индия, Китай, Сев. Корея "наши", ну и Южная, так и быть, ибо достатачно анти-американски настроена (опять же, в твоем представлении, какое это все имеет отношение к реальности, это уже другой вопрос, там тебя ждут разочарования, особенно в Индии), а вот Тайвань уже -- чужие, буржуи, "Запад", как и Япония.

Индия, Китай и Северная Корея. Гм. Южная - тоже. Тайвань - нет......

Какой стал интересен сайт!
И фото замечательное нетрезвых мужчин!

Это простая констатация факта. При чем тут "как вы относитесь?". Почему у вас при слове Америка, шерсть встает дыбом и начинается какое-то шипение?
Какого Востока, кстати. Под Западом мы понимаем греко-римско-иудейскую цивилизацию, Гомер, Христос, Леонардо, Чайковский, все такое. Частью какого Востока является Россия?

Ага, тогда понятно. То-то я смотрю, что очереди у Американского посольства еще не опоясывают Садовое кольцо. Еще я бы уточнил: столь же неотъемлемая часть Запада, как и Востока.

Интересно, Михаил, а как Вы относитесь к тем людям, в "любой другой стране", которые не хотят переезжать в Америку? Может быть, они еще как-то не созрели? Например, кубинцы, которые не плывут.

Я думаю, Михаил имел ввиду, что все страны делятся на страны "откуда" и страны "куда" (вернее расположены на оси). США яркий представитель страны "куда", в то время, как Куба -- типический "откуда". Сегодняшняя Россия -- где-то в середине спектра.

Саканский:
- Михаил, а что Вы имеете в виду? Опечатка? Не понял мысли:

>>>>>"Не зря ведь по сей день люди из любой другой страны так в нее бы и переехади - общеизвестно."

Михаил:

Конечно же в слово ПЕРЕЕХАЛИ вкралась буква Д - я уже это заметил. Может и фраза не совсем понятная. О-кей, расшифрую: из любых стран граждане их так бы и переехали в Америку, но не так-то это просто. Вам это не известно? Полагаю (пишу снова) - общеизвестно. Любым образом, способом, даже если есть угроза гибели (кубинцы - чуть ли не вплавь). ОК, если об этом Вы и не слыхали, ничем помочь не могу... Впрочем, могу посоветовать читать все же информацию в инете. Вы сумеете выудить из пусть массы лжи долю истины. Видите, Илларионов даже чуть просветил.

Почему о чеченцах -- заметь как вы агрессивны по отношению к Америке, так называевому 'Западу' (коего Россия неотъемлемая часть, на самом деле)итд итп, (все что не "наше" в головах нашистов), на самом Сакансайте. У Илларионова все не в бровь а в глаз. И как "деятели культуры" на все это купились. Статья годичной давности, с тех пор все стало гораздо хуже.

Ага, почитал. Особенно понравилась его фраза:

>>>>>"Если в 1990-х годах Россия была свободнее Украины и балканских стран, то сейчас – наоборот."

Дальше тоже интересно:

>>>>>"Своизм" – это идеология защиты "наших" не потому, что они правы, а потому, что они "свои". "Нашизм" – это идеология агрессии по отношению к "чужим".

Это оно ком? О чеченцах? О других малых народах?

Далее, намеком, о Ходорковском:

>>>>>Российский же бизнесмен, создавший национальную компанию, принесшую миллиарды долларов в госбюджет, оказывается "чужим" и направляется во глубину сибирских руд.

Это его он считает "политзаключенным", как я понимаю.

Ну что ж, статья отражает одно из множества мнений, ну и что.

.........................................................................

Михаил, а что Вы имеете в виду? Опечатка? Не понял мысли:

>>>>>"Не зря ведь по сей день люди из любой другой страны так в нее бы и переехади - общеизвестно."

Дорогой НикЪ!
Я благодарен Вам за ссылку на статью Илларионова. Еще не зная о ней, я в реплике ИззаГору говорил о "нашизме"... Его расползание по всей России давно ощущается и здесь. Вот Вам, Сергей, и не читай информацию в инете. Следует - о, как еще следует читать.
Естественно, каждый воспринимает ее по-своему. И, конечно, очень важна способность мозга противостоять властей промывочным (мозгов!) средствам...