Говорить об огрехах можно только в констексте разбора неудавшегося произведения, мол -- что конкретно не удалось.
Если работа успешная, то можно только пытаться понять почему именно, то есть говорить о конкретных удачах и находках. Говорить об огрехах удачного произведения это то, что математики назовут "вне области определения (outside problem domain)". Ибо ставит человека так вознамеренного в невозможную позицию -- давайте обсуждать почему Ван Гог использовал неправильные краски (если замахнуться на классиков). Ну я думаю понятно, в общем.

Это то, что я под "музыкой" примерно и имел ввиду.

Да, захватывает, очень интересно и по духу, и по форме. Здесь дух выходит из формы, так что форма важна и "правит смыслом". Не зря же автор записал всё это в столбик. Ещё одно доказательство, десять миллионов двенадцатое. Но дело не в этом. Главное - автор с нами, "сердце не подводит", и всё это можно Вам, Михаил, передать.

Спасибо, НикЪ, за отклик. Дождался-таки! (Подумалось, что Вы это обо мне. Может ошибаюсь - тогда простите, встрял зря). И слово-то какое выбрали! Ну и ну... Не через край ли? Ведь любому стихотворцу, умеющему писать что, когда и кому угодно, и на любую тему, запросто обнаружить в моем тексте массу огрехов. Пусть он меня простит - у меня оставалось свободного времени минуты. Как шло - так и вышло.

Потому что одно читать интересно, а другое нет. И я это имею ввиду очень широко, не только в смысловом смысле (есть чего сказать). Это может быть чистой музыкой, или комбинацией. И еще потому, что это большая редкость, обычно все забито стихами, написанными, чтобы удовлетворить нужду поэтствовать, чтобы называться Поэтом. Ведь Поэт, не пишущий стихов, еще (или уже) не Поэт. А Поэтом быть так славно...

Гм. А кто пишет "потому что ни дня без строчки"? (Ты кого-то конкретно имел в виду или как?) И почему одно противопоставляется другому?

Класс! Мне нравится, человек пишет, потому что есть, что сказать, а не потому, что "ни дня без строчки".

шшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшш

Сегодня в ПУБЛИКАЦИЯХ

Михаил Талесников
ЧУТЬ ПООДАЛЬ
Стихи

шшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшш

Сейчас прочитал Лилин рассказ. Вот, сижу и думаю - о ней, авторе. Черт возьми, ну и накуролесила! Умница!! По-моему, более чем хорошо получилось. Когда я читаю ее рассказы - захватывает!!!

Сейчас прочитал Лилин рассказ. Когда я читаю её рассказы, мне сначала бывает скучновато, а потом захватывает. И сейчас произошло то же самое. По-моему, хорошо получилось, и теперь хочется думать об этом рассказе. Вот, сижу и думаю.

оооооооооооооооооооооооооооооооооооо

Сегодня в ПУБЛИКАЦИЯХ

Лиля Хайлис
СТРАШНАЯ МЕСТЬ, ИЛИ РАЗМЫШЛЕНИЯ У КОМПЬЮТЕРНОГО ЭКРАНА
Рассказ

оооооооооооооооооооооооооооооооооооо

Даже два Цезаря, за что они и получили по месяцу, причем ободрали Февраль, чтоб их месяцам было гарантировано по 31 дню.

Никакой не Иулий и не Юлий, а Джулий. Спросите у англоязычных. Как произносят китайцы, интересно? Хотя, им Цезарь ни по чём, они его кирпичом. У китайцев, кажется, свой календарь. Предлагается также переписать всех московских Юлий и Юлиев в Иулий и Иулиев ради исторической справедливости.

Джулианский календарь ввёл, конечно, Цезарь. Он много себе позволял и доигрался, увы.

Конечно, Иулий! Элементарных вещей не знаешь, потому и писаешься.

А это вообще перл, описаться можно: "юлианскими днями (правильнее сказать, иулианскими)".
То есть был Иулий Цезарь?

Это абсурд. Тут на самом деле все очень просто. Один оборот земли вокруг солнца занимает 365.2422 дней. Юлианский календарь установил год длиной 365.25 дней, что дает серьезное накопление ошибки за несколько столетий, что привело к заметному съезду Пасхи и сезонов и вызвало поправку календаря, чтобы подвинуть день весеннего равностояния обратно в 21 Марта и сократить среднюю длину года, чтобы уменьшить накопление ошибки. Теперь это 365.2425 дня и ошибка только в 3 дня в 10,000 лет. Если не веришь мне, посмотри сайт Гринвича. Я, конечно, понимаю всю прелесть цепляния за старые традиции, и тут даже есть некий анти-советский шарм, но пытаться защитить Юлианский календарь, как более "правильный" в астрономическом смысле -- это просто кретинизм. Хотите пользоваться неправильным календарем -- пожалуйста, но зачем мозги пудрить людям, про "непрерывный счет дней"? Разница между двумя календарями только в том, какие годы считать високосными.

А можно такую уважительную: "Весь мир перешел на новый календрарь, и только Россия сохранила...." И т.д. Наперекор надменному соседу.

А ТОЧНЕЕ....

Когда папа римский Григорий в 1582 году отменил иулианское летосчисление, то на следующий год старый стиль возродился под именем юлианского периода, который ввел в науке французский ученый Скалигер. Этим юлианским периодом, или иначе юлианскими днями (правильнее сказать, иулианскими), сегодня пользуются все астрономы всего мира, хотя иулианский период искусственная эпоха и в нем счет дней ведется от условной, произвольной даты, а не от Рождества Христова или от другого исторического события. Скалигер, по его словам, свою систему, где ведется непрерывный счет суток, назвал иулианской потому, что в ней счет идет по иулианскому календарю, по старому стилю. Скалигер был против нового стиля, против григорианского календаря, справедливо считая, что только иулианский календарь сохраняет непрерывный счет дней. Возьмите любой астрономический календарь или астрономический ежегодник, изданный в любой стране мира, на любом языке, в любом году, и вы увидите в нем счет дней по "юлианским дням".(отрывок из статьи В.Губанова "Почему старый стиль точнее нового")

Я, извиняюсь, к чему все это? Есть сомнения, что в 336 Рождество было перенесено в Риме на 25 декабря?

Ник, то, что Вы интересуетесь историей, это великолепно. Я вот всё не могу найти налучший учебник по наилучшей истории. Все, блин, трактуют, по-своему. Я пришла к простому умозаключению -- история может быть составлена исключительно на основании не предвзятых историй представителей своей эпохи самых разных сословий -- дневники, записки, очерки, фотоочерки. Все остальное является результатом стилистической, идеологической обработок, желанием угодить или наоборот противостоять. Все это не есть история, хотя и есть ее часть. Как это говорят, исключения из правил подтверждаюют правилао.

Я год назад приводил историческую справку на эту тему. Вот другой вариант (цитата):
В Риме начиная с 336 года праздник Рождества стал отмечаться 25 декабря. В этот день язычники чествовали непобедимого Бога Солнца (Natalis Solis Invicti), то есть победу света над тьмой, преобладание дня над ночью. Этому языческому празднику христиане Рима противопоставили великий праздник Рождества Солнца Справедливости, Рождества Христова. Вскоре повсюду на Западе Рождество стало отмечаться 25 декабря. Это нововведение постепенно распространилось и на Востоке. Так, с 376 года Рождество стало праздноваться 25 декабря в Антиохии (PG 49, 353). с 433 г. - в Александрии (PG 77, 1433). с 549 г. - в Иерусалиме (PG 88, 197) и т.д. Итак, все Церкви стали отмечать Рождество 25 декабря, а Крещение - 6 января. Только Армянская Церковь сохранила древний обычай празднования Рождества Христова и Крещения в один день - 6 января.***
То есть Армяне сохранили первоначальный день Рождества, причина вполне уважительная, не сравнить с пользованием неправильным календарем.

Какая, интересно, у армян уважительная причина против нашей неуважительной?

Михаил, не берите в голову. Я даже подумал вначале, что это похоже на Ваш текст (по стилю). Но Вы всегда подписываетесь, и поэтому я не стал думать о Вас. Однако Вы ничего обидного не написали. Да, и что может быть обидного в искренних словах? Обидной может быть только ложь.

Сорри, господа. Моэм -- это из области Анонимус. Я случайно набрала вместо ТК, думала как раз о чем-то третьем.

Ник, а я слышала и не раз. И именно здесь в Канаде. До этого я называла Рождество "канадским" и "русским". А вот канадцы научили, что ихнее, оказывается, называется католическим, а наше ортодоксальным.

Никогда не слышал, чтобы кто-нибудь, кроме русских назвал Рождество "католическим". Рождество оно и в Африке Рождество (только не в России и не в Армении).