У меня есть статейка об Агееве (противнике голубых). Гиви, взгляни - Зина Мерц - Соня Минц. Конечно же, это Набоков. Вот только беда в том, что одноклассников Леви звали, как героев романа Набокова. Так что Набоков учился в одном классе с Леви.

Првет! скоро Новый Год, - Сережа позвонил и сказал! Хорошо, что этот уходит, он был трудным, вот еще и поэтому...для меня, посмотрите:http://www.igrunov.ru/cat/vchk-cat-names/others/odessa/69_75/ilnitsk/prose/1163950038.html

Всех поздравляю с наступающим и надеюсь, что перестанут с ума сходить...в плохом смысле этого слова. И желаю ВСЕМ САКАНСАЙТОВЦАМ счастья, любви, путешествий и удач!

В третьих, потому что... Ура! Нашел еще одно преимущество тоталираизма. Вот, уже никто не будет спорить. В Совестком Союзе была самая лучшая школа переводчиков. Именно цензуре мы обязаны этим гениальным Пастернаковским, Маршаковским и прочим переводам. Кстати, Гамлета Пастернак фигово перевел. Но это детали, главное - идея.

Неужели МакАбр тоже так думал? Куб - это понятно: он марихуаной был сильно зашуган. Помнится, у него на дверном глазке была кожаная нашлепка, чтобы зрак не было видно из подъезда. И, когда кто-то звонил, он свет в прихожей выключал, дверь в комнату закрывал и смотрел в глазок: не пришел ли Андж?

А однажды мы так обкурились, что пошли к Бобу. Боб жил по другую сторону от Крещатика, не помню - ну, допустим, на улице Артема. И вот, спустились мы из Липок, с улицы Чекистов на улицу Артема пешком, пересеча Крещатик. Пришли к Бобу. А у Боба тогда сидели обкуренные Фрол и Вадик. Мы их обоих взяли и пошли обратно на улицу Чекистов. Тогда Маша сказала: а мне показалось, что мы пересекли Крещатик и ходили к Бобу, взяли Фрола и Вадика и пришли сюда. А Боб и другие - вот же они сидят. И тогда мы все стали спорить: ходили ли мы к Бобу, или Боб сам к нам пришел? Был ли глюк реальностью, или это был правда глюк? Тут к нам пришел Андж, и Куб выключил свет…

Так что, к Майн Риду, Джеку Лондону тоже, наверное, спустившись с Чекистов, приходили мы с Анджем и думали, что их советские переводчицы написали. Равно как и Хемингуэя они написали, и Чейза.

В этой истине, конечно, есть дола истины. Наши переводчики из этих англоязычных создали более красивые произведения, поскольку русский язык сам по себе богаче, а во-вторых, поскольку не только за деньги работали.

У меня, как говорят англофоны, собаки в этой грызне нет. Я поискал, но не нашел первоисточник той статьи Сорокиной и Суперфина. Что нашел, то и показал. Наверное в библиотеке Конгресса есть первое издание романа и отзыв Мережковского. Но не гарантировано. И, почему-то, к огорчению моего прогноза 1994 года, библиотека Конгресса, где есть в принципе все, не выставлена в Интернет.
Кстатм, по косательной, я недавно купил за полтора доллара в аиазоне Smoke Bellew Джека Лондона, и удостоверился, что это написал именно он, ибо за двадцать лет в сша мне это нигде не попадалось, и я уже подозревал неладное. Все сборники и собрания Д.Л. этого тшательно избегают. А еще ходили легенды (ведь мы, приехав, тут же бросились в потрясающие местные библиотеки где можно заказать все из любого библиотечного каталога, и стали искать родное), особенно муссировавшиеся МакАбрамсом и Куб. (если мне не изменяет склероз) о том, что Майн Рида выдумал типа максим горький, и никакого майн рида в англофонии нет, ибо его и не было ни в каких каталогах. Так до сих пор и не удалось купить, но Интернет( да продлятся дни Его) все расставил на свои места, был такой страшно популярный ирландско-американский писатель в 50е-80е годы, но тут как забывают, так уж забывают ( в ссср мы жили как муха в янтаре, все было законсервировано на 1916 год). Купить его можно сейчас только первые и прочие родные излания за 400-500 долларов за мягкий переплет. А Сирин что, свое дело сделал, мавр может уходить. Какая разница покойнику, как он оставил след - вдоль или поперек.
PS Написал и тут же нашел Оцеолу за 30 д. новую. Интернет! (Да будет благославенно имя Его). А с Оцеолой вышла история гадкая и позорная. Зато его именем теперь названы графства в каждом себя уважающем штате.

Коля, в приводимой тобой статье написано:

"Итак, Г.Суперфин установил, что истинный автор текста - Марк Лазаревич Леви (1888-1973)..."

Ну, и так далее....

Все-таки, может, лучше перечитать первоисточник Никиты Струве (литертуроведческий) или первоисточник текстовой?

Иосиф, вы тоже – " Окончательно установлено". Кем установлено? Там написано: " Итак, Г.Суперфин установил…"

Как установил? Кто такой Г.Суперфин?

Я, конечно, не великий Суперфин, а скромный Саканский. Но все эти дискуссии по поводу кокаинового романа так и не ответили на два моих вопроса.

Почему этот роман так сходен с Набоковым ИНТОНАЦИОННО и почему в этом романе цитируются БУДУЩИЕ произведения Набокова?

На первый вопрос можно ответить так. Марк Леви, советский нквдист – жалкий подражатель Набокова. К тому времени он уже читал всё, что Набоков издал. "Камеру обскура", "Король, дама, валет", "Возвращение Чорба". С карандашом в руке Марк Леви изучил эти произведения и написал свою версификацию. Это возможно. Лично я знавал одного подражателя Набокова, который написал рассказы, а принципе, от Набоковского стиля неотличимые. Мы с Заком с ним в общаге беседовали. Это было в 1985-м году. Он был из Костромы. Вскоре вышли рассказы Татьяны Толстой. Они тоже были очень похожи на Набокова. Мы с Заком высказали предположение, что этот чувак, из Костромы, с которым мы в общаге беседовали – друг Татьяны. Вскоре это и выяснилось. Он, правда, был ее другом. То есть, подумали мы с Заком – эти рассказы Татьяны Толстой и написал этот чувак. (Между прочим, на наши с Заком истерические предложения напечатать эти рассказы в нашем тогдашнем журнале "Слово" чувак отказался. Он сказал, что это всего лишь упражнения, для Литинститута, версифицирующие стиль Набокова, и самостоятельного значения не имеют. Тогда я сказал: "Чувак! А если вы такой умный. Может быть, вы просто тогда придумаете образ какого-то писателя, другого, и войдете в него. И напишите вы, чувак, классные рассказы, но не под Набокова. Под некоего N. Что и будет вашей новой фамилией… Чувак сказал: это невозможно. А я вот до сих пор думаю: неужто, правда? Ибо я сам придумал кучу чуваков и написал под их образом кучу рассказов. Например, Яшины рассказы.)

На второй вопрос ответить тоже можно – откуда в "Романе с кокаином" сигналы будущих произведений Набокова? Первый вариант. Роман – это двойная мистификация. Именно мистификация восьмидесятых годов. Именно тогда он был написан, или именно тогда туда были введены некоторые фразы, при второй его публикации. (Ибо кто из нас видел первую – в журнале "Числа"? И где это "Числа" есть, у кого?) Второй вариант. Сам Набоков, прочитав в 1934-м году отзыв о романе, написанный Мережковским, решил сделать супер-мистификацию. Он стал в своих будущих текстах использовать куски из "Романа с кокаином", чтобы после его смерти все думали, что "Роман с кокаином" написал именно он.

Во всяком случае, версия, что роман написан неким Марком Леви, идет далеко не в пользу этого Марка. Мы видим какого-то чувака, 1888 года рождения. На момент "Романа с кокаином" ему 45 лет. Он внимательно читал молодого Набокова. Влюбился в него. Так влюбился, что бредил им. Впитал его интонации, впитал набоковскую душу. Именно, как тот костромской чувак, как Татьяна Толстая. И написал подражательный роман. Жалкий, ничтожный роман, впитавший в себя стиль Набокова, идеи Достоевского и т.д. Конечно, поняв, что он всего лишь жалкий эпигон, этот Марк все же решил опубликовать роман, но под именем М.Агеева. Ну, а сам В.В., прочитав этот роман, стал потом ему подражать.

Эта версия тоже возможна. Ведь существует Толстая, которая стала современным двойником Набокова. Ведь Пелевина, который у него многое содрал, все любят и читают. И, наконец, я сам, много чего у Набокова почерпнул.

Сергей, никаких версий больше нет. Окончательно установлено, что автор "Романа с кокаином" - Марк Леви

Вот ссылка на Леви:
Не отсылается. Сайт работает через Ж!

www.jew.spb.ru/ami/A231/A231-51.htm

ЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖ
ЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖ
ЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖ
ЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖ
ЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖ

Перечитал я сейчас "Роман с кокаином" некоего М.Агеева, и мне опять кажется, что это Набоков. Хотя сущесвуют и другие мнения.

Клюшка для гольфа - орудие имущего класса. Это не какая-нибудь пролетарская бейсбольная бита. Возможно, основатели музея А.С. Пушкина в Москве или деловые партнёры Ф.И. Шаляпина тоже воспользовались бы подобным инструментом при случае - но, увы, в те времена в России не играли в гольф.

...Просто задумался о... как бы сказать... поэтизации тех или иных спортивных снарядов в наше время.

Кстати, а есть ли сейчас в российском телевидении Спортлото? Надо было бы тогда запрограммировать в нём все эти виды спорта для пущего накала страстей: бейсбол, гольф и т.п.
И ещё одна мысль, которая посещает в минуты вечернего стёба: в 21 веке самой популярной карточной игрой должна стать игра "В очко".

Теперь космос из научной и военной стремится в коммерческую. Вполне возможно, что первыми контактерами станут какие-то космические туристы: они будут ходить тут с сырными лицами, задрав головы. Об этом Курт Воннегут писал, когда Зогу вышибли мозги. Правда, там наоборот: к хозяину дома (цивилизация потребления) ворвался, припукивая, ученый, весь духовный такой (с планеты, где уже произошла гуманитарная революция). И хозяин дома клюшкой для гольфа вышиб Зогу мозги.

Какие-то меркантильные инопланетяне: говорят, каждый видит то, что хочет увидеть; каждый слышит, чем он дышит.

Есть еще такая версия, что они не решаются на контакт с недоразвитыми. Например, смотрят из дальнего космоса наши телепередачи, особенно рекламу. Вот и думают, что на этой планете живут какие-то существа, которые только и делают, что едят, одеваются, мажутся, лечатся...

Раз нечего, значит рационализм победит на планете.
Понятно, почему не обнаруживают разумных сигналов из космоса. Разум себя губит, войдя в силу. Он не может воспользоваться умом дураков.

Под дураком, я не имел ввиду ругательство, ибо помыслить не мог, что кто-то здесь подумает на себя (извиняюсь если кто-то подумал, все тут по определению не дураки), а имел ввиду классическое определение, как человека, который повторяет то же самое, ожидая другой результат.
Капитализм не только социализм затоптал, но и феодализм, и фашизм, и нацизм, итд. Там то же что-то такое было, не сомневаюсь, только вопрос для кого, и стоит ли игра свеч. Это долгий разговор, которого мы периодически касаемся. И в сидении в тюрьме что-то такое есть (каша), и в окопах под Сталинградом (интенсивность существования, дружба, итд.) только добровольно никто не хочет. А быть графом при феодализме, или членом союза писателей или чемпионом СССР по шашкам при социализме не плохо, согласен. Но перенимать тут нечего.

«…просто оборот речи такой "уму не постижимо"…» - Да не чисто оборот. А адекватный. Для человека, ЗНАЮЩЕГО истину и в глубине души (а можно и открыть ее – перед своими) считающего эту истину не постигших - дураками.
Я недавно узнал, чем отличается историцизм от социологизма.
Историцизм это что историю движут поступки людей власти, а социологизм – ну понятно – законы социальные.
Так я что-то подозреваю, что за оборотом речи: «кто-то придумал всех евреев в газовые камеры отправить - тоже постижимо» - кроется историцизм, т.е. непонимание того, что в 20 веке рационализм настолько разбушевался, что, бывает, считает рациональным массовые убийства людей. Армян, врагов трудового народа, евреев… Экстраполируя, стало возможным и человечество убить.
Потому теперь и становится важным, чтоб знающие истину постигли, что и дураки не лыком шиты, что сосуществовать с дураками это перенять что-то от них. Например, понять, что достижительная мораль всех погубит и стоит присмотреться к недостижительной морали дураков. Что капитализм социализма затоптал, а что-то там все же было…
Ну и наоборот.
Общо вышло. Но уж как вышло.

Однако, может, и не все знают, что есть такой аспирин "Упса", и что его давно и стойко рекламируют на родине. Но все же карикатура должна идти глубже, реагируя не на слова, а на саму суть рекламы. А реклама рекламирует отнюдь не товар, а образ жизни. В этом отношении, лучшая шутка про рекламу - это старый советский анекдот про казака на берегу Дона и казачку, на четвереньках полощущую белье.

Я, кстати, вчера встретил в Манеже знакомую, которая работает в рекламе. И вот, показательно: я долго не мог понять, спрашивая, какие мы видим ролики ее сочинения. Она сказала: товар такой-то. Я не могу идентифицировать, потому что не обращаю внимания на товар, как и многие зрители. (Кстати, по опросам (информация радио "Свобода") рекламу вовсе не хотят видеть на ТВ – аж 80 % респондентов.) Тоже и название фирмы мне ничего не сказало. Даже слоган я не помню, потому что он неброский. А вот когда она просто рассказала содержание своего ролика, так и стало все ясно.

А рекламная пауза. В ПУБЛИКАЦИЯХ Игорь ЛАПИНСКИЙ
АРХЕТИПЫ ПУТЕШЕСТВИЙ
Послесловие к книге Натальи Бельченко «Карман имён»

"Мы живём в обществе без традиций. В обществе, не умеющем накапливать фундамен­тальные, а посему жизненно необходимые ценности. Потому, наверное, так часто говорим о культуре, предполагая, что именно она способна вывести нас из бесконечных тупиков (что ни шаг, то и тупик). Употребляя слово «общество», я имею в виду ту часть нашего народа (или - населения, как кому нравится), которая близка к нашему запредельно вульгарному и бессмысленному со всех точек зрения истеблишменту, полагающему, что главная ценность нынче - телец золотой. Но доллар это цена, а не ценность. Именно эта пена и накипь закрывает высокое небо культуры. Поэтому так ценна каждая книга, где всему этому, пусть неявно и скрытно, противопоставляется нечто иное..."

Кстати о карикатуристах. Не помню где, но как-то в одном издании мне попалась прекрасная карикатура на рекламу.Представьте, нарисована обычная собачья будка, из круглого отверстия которой выглядывает злая собачья морда с тремя или четырьмя здоровенными белыми таблетками на высунутом огромном красном языке. И подпись под рисунком:
ПОКУПАЙТЕ АСПИРИН У ПСА.

В застройке Москвы вот что, например: под зданием "Федерация" уже треснул фундамент. И периодически появляются новости о том, как бессистемно застраивается город. Что планы застройки утверждают те же люди, которые получают прибыль с застройки. Что весь центр перерыт, неизвестно как. Неизвестно, есть ли у кого-то полный план всех подземных дыр и сверху настроенных объектов. Ну, и так далее. Я, конечно, газетные заметки не собираю, но в новостях это периодически появляется. Хотя, конечно, журналисты - те же поэты, им верить нельзя.

Ну это просто оборот речи такой "уму не постижимо". Все на свете постижимо. И как например кто-то придумал всех евреев в газовые камеры отправить -- тоже постижимо. А вот насчет сосуществования, все-таки приходится иногда выбирать, с кем можно, а с кем нет -- ибо такое "сосушествование" ,как говорят по-английски, "не совместимо" с просто существованием. А с дураками сосуществовать можно, я согласен.

Как «можно еще цепляться за какие-то социалистические иллюзии -- уму не постижимо». Непостижимо, но факт. И вот философ Библер (жаль труднопонятный в чтении) постиг. Что выход в понимании и сосуществовании. Иначе конец человечеству. Когда гуманитарная революция свершится, станет, наверно, непонятно, как можно было не понимать других.

Это не на бюрократов, а на саму номенклатуру и ее брюхо - святое. Хорошие мальчики бюрократов правильно высмеивали: нужен был положительный персонаж, прогрессивный номенклатурщик, рангом выше бюрократа, которые его в той же карикатуре порицает.

А что такого в застройке Москвы? Одни лохотрон крутят, другие точечную, третьи линии кольцевых трасс прорубают. В целом, наши города (Питер тоже и Киев, Казань, Самара - это где я бывал недавно) преображаются все же к лучшему. В Питере вот, такой фаллос собираются воздвигнуть, Газпромовский. Теперь все в городе будут ясно видеть, куда идти, если пошлют.

Да-с, через описываемый Вами бардак, дорогой Сергей, проходили многие. Один мой друг, кстати одессит, как и покойный Макс, и сам уже тоже покойный, слыхал от своего приятеля. Решили высмеять бюрократов, ну год был 1956 где-то, оттепель, солнышко над Кремлем светит, всё такое. Газета была тоже типа НАШЕ ЗНАМЯ или ЗАРЯ какая-то, одним словом, краевая, ставропольская. Карикатурист нарисовал лестницу, по ней вверх животастые бюрократы лезут, а внизу копошится простой люд. И подпись поэта местного:

Кому - верхом, кому - низом,
Так и строим коммунизм.

Вот. Так тут не отделались легко. Выкинули к чертовой матери всю редакцию, хорошо - оттепель, а то бы - в расход.
Ваш Фурц.

Л.С. - это Лев Сорока, а не Леонид Скляднев. А где вообще Леонид Скляднев?

Сергей, если сейчас нет "кавардака вообще стало меньше", то что происходит с застройкой Москвы?