В Израиле в большом зале муниципалитета галилейского города Кармиэля прошел вечер Макса Фарберовича.
На вечер прилетел из Якутска родной брат Макса Михаил. Присутствовал Лев Вайсфельд, в прошлом главный художник Одессы.
karmiel.israelinfo.ru/news/770.html

Прочитал "Забавы молодых" незабвенного, так рано ушедшего Макса Фарберовича. Феноменальная память! Уверен, он мог бы назвать по именам всех, с кем когда-либо в жизни встречался. И радостно, и грустно... Только теперь мне становится окончательно ясна правота жены моей, "тети Евы", (таково было обращение "молодых" - в Одессе - к старшим: дядя Жора, тетя Соня...), как её величал соученик дочери моей, Иринки, чудесный мальчуган Макс,утверждавшей, что от него часто, вроде бы, (черт возьми, может быть мне показалось?! - добавляла она) разит (пахнет, пахнет, она говорила - пахнет) вином...

Сейчас всё в порядке. Редактор не выступит заодно с автором против хозяина. Кавардака вообще стало меньше, потому что каждый на своем месте озабочен получением своих денег и не желает их упустить. Все вместе делают одно общенародное дело - искренне варят бабло.

В ПУБЛИКАЦИЯХ сегодня
Макс Фарберович
ОЧЕРКИ АЛКОГОЛЬНОЙ ТОПОГРАФИИ ОДЕССЫ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ 20-го ВЕКА
Часть 6. Забавы молодых

Это не последнее произведение Макса, что есть у меня, но последняя часть ОЧЕРКОВ, хотя их было написано или запланировано вдвое больше. Постараюсь как-нибудь достать остальные.

Но в том то и дело, что никому в головы не приходило (даже в те, что где-то и слышали или читали дозированные в школьных программах произв. классика), куда и в кого текст этот остро был нацелен...
А кто сидел в редакторах? В нашей вечорке, в юности моей, помню, грозный, и все же, "соглашатель" - товарищ Рыбин (он где-то на дальнем Востоке раньше в рыбном, представьте себе, деле, по его словам, начальствовал) - сначала говорит здесь править нужно, и тута, а потом, глядишь, и опубликовал без правки. Верно, кавардак был изрядный.
А теперь?!

Бардак, дорогой Иосиф. Они тогда и более страшные мои рассказы публиковали, с замахом на авторитеты членов Политбюро и исторических деятелей. Правда, потом редактора вызывали на ковер. И каково было решение? Он спокойно продолжил меня печатать, только под псевдонимом.

Подобная история была в Ялте, в другой газете. Туда из Москвы пришло письмо, из КГБ СМ СССР. И что сделал редактор? Мне сказал: отдыхай пока. И я купаться пошел. А письмо он в стол положил и стал другого ждать. Вот придет второе, тогда и займусь этим отщепенцем. Но, бардак, батенька. Второго письма не пришло.

Тоталитаризм, конечно, СССР, знаем мы всё это. Но это был не совсем тоталитаризм, а тоталитаризм в бардаке.

Дорогой М.Т., спасибо. Этих "Знаменей" (по районам) был много, как и "На боевом посту" (по военным частям). Данное Знамя полоскалось на просторах Московской области. Оно и сейчас существует там же, но переименовано в соответствии.... Света вышла замуж за араба и уехала на Ближний Восток, лет 20 назад. В Москве она была хорошей актрисой, подавала надежды. Ее замечание касалось как раз этого рассказа: я его исполнял в числе прочих.

Архивы трухану. Данный случай смущает тем, что в районных газетах был четко определен масштаб, в принципе, вообще строго ранжированный в советской прессе. Меня самого эта публикация тогда потрясла, ее факт. Молодой автор районки никак не мог замахнуться на образ мирового значения. Но в той погибшей цивилизации существовало множество дыр, откуда пробивались ростки свободы. "Литконсультация" - в сущности, серьезный рассказ о цензуре в СССР, о том, как талантливого автора (Пушкина) может сломать эта машина и т.д. Механизм этой ломки. О том, что появление Пушкина в наши дни в принципе невозможно. "Наши дни" - это 1981-й год, конечно.

Сергею Саканскому.

Чудесно. И как такое могли напечать в "Заре Коммунизма" или как там...

Не спится, 2:58... Прочитал "Литконсультацию".
Была опубликована в "Знамени Коммунизма"? Моём, одесском? Или каком-то ещё другом? Господи, если так, то сколько ещё этих знамён полощется на просторах нашей родины чудесной... А консультация - великолепна! Ну Вы даете, Сергей! Почему бы Вам, кстати, не вывесить у себя все свои юмористические рассказы? Свете ду...е - простите! - гитисянке, не понравятся? А мы, сакансайтовцы, что?
Пожалуйста, труханите свои архивы!

Коль уж образ юмориста возник, то подумал, а почему бы не опубликовать что-то из старых рассказов? Вот один, за 1981-й год.  

Сергей Саканский
ЛИТКОНСУЛЬТАЦИЯ

Юбиляров поздравляем с серебряной свадьбой. Судя по тому, что супруги всё ещё разговаривают друг с другом, брак следует признать удавшимся на все 25.

А у меня были такие стишки:

Когда сменяется эпоха
другой эпохой,
дело плохо.

Это одностишие, двустишие или трёхстишие, я не знаю. А ещё это треугольная строфа.

Всё же, слова Бродского не стоит воспринимать как научный вывод. Стихи и есть стихи. Или, как говорил Бродский, "стишата". В "стишатах" нет философии как таковой, а есть лишь её отголоски. Стихи пишутся для души, а не для тела. Мозги - часть тела.

А я нашел через Яндекс, как раз оно. И потом, по ссылкам, прозу - в журнале, который издает не кто иной, как Шамшад.
Все Гугль почему-то любят, а я почему-то Яндекс.

Там, на картошке, еще была гитисянка Света. А я на этом капустнике свои юмористические рассказы читал, юморист. И вот, потом, она мне говорит:
- На этом вашем капустнике мне только Тауз понравился. Это точно талантливый человек. Он стихотворение из одной строчки прочел.
Я спросил:
- Какое стихотворение?
Она думала, думала и говорит:
- "Деревья умирают стоя".
А потом говорит:
- Там еще какой-то дурак выступал, юморист. С идиотскими рассказами.
И тут я вспомнил, что у Светы плохое зрение, а сидела она в последнем ряду, как и положено хулиганке. И я сказал:
- Да. Это был плохой юморист. Гнусный.
И наутро она еще говорила:
- Ай да Тауз! Не то, что тот юморист.
А я сказал:
- Конечно. Тауз хороший. А юморист был мерзкий.
И только дня через два она ко мне на колхозном поле подошла со свеклою в руке и сказала:
- Я всё знаю. Это ты был тот юморист.

Я там и был, только я почему-то всю жизнь считал, что это он из старого огонька содрал китайскую народную мудрость. А сейчас пошарил по гуглу, ничего не нашел. Видишь, когда я в Москве жил, тоже был подвержен культуре байек. Извиняюсь перед Таусом, великий поэт!

Разве это китайцы? Это же наш студент, Таус сочинил, в 1982м. На картошке вышел, в ходе капустника с гитисянами на сцену и сказал:
- Сейчас прочту стихотворение из одной строки.
Помолчал. Сказал:
"- Люди стареют молча."
И ушел.

Да, да еще каким! Как говорят китайцы, не дай вам бог жить в эпоху перемен. Впрочем они так же говорят, что люди стареют молча, а я до сих пор не знаю, что это значит, и на практике что-то не подтверждается.

Гм. С двадцатипятилетием, батенька! Как-то в пылу полемики и не заметил.........

Ну, а я знаю, что оно верно. Знание не вредит.

Да, только для меня все упирается в маленькую детальку, я знаю, что оно ложно.

Бродский же не о чем-то там таком думал, а именно по своей специальности. Культура... Макулатура... Он же как раз и был работником культуры.

Я как раз не люблю, когда о мировых проблемах спрашивают рок-звезду или чувака в пивной. Бродский много читал, ездил, видел много людей, работающих в культуре, часть жизни провел в СССР, часть на Западе. Застал перестройку. Лауреат нобелевской премии.

Высказался афористично, думаю - это был плод долгих раздумий...

Я не призываю игнорироваить высказывания людей только из-за того, что они художники. Дело не в этом. Просто часто люди становятся известными в результате успеха в определенном виде деятельности (конкретно, Shut up and sing обращено Барбре Страйзанд) пению или живописи или кино. Но известность дает людям возможность быть услышанными на любую тему, а успех в одной области, дает самоощущение гениальности во всех областях, и зачастую человека начинает нести туда, где он не в пень колоду. Почему расссуждения какого-то художника двадцатых-тридцатых годов о правах рабочих кому-то более интересны чем рассуждения любого посетителя пивной? Или, например, что там Бродский о чем-то думал. У нас есть своя голова на плечах.

Со временем и у меня туго: сижу, роман пописываю, грибы перебираю. Гм, озадачил. Я только вчера думал, где бы купить старую "Вятку" 1961-го года, на какой я в детстве ездил...... А вообще, конечно, давняя мечта - это ЗИМ.

Я, конечно, верю тому, что ты говоришь о самоидентификации в Америке, но что касается пост-советской России, то здесь полное соответствие энциклопедии.

Помнится, раньше, если спросишь, кто такая Пугачева, то человек скажет: Ну, как же! "Арлекино", "Птицы", "Сонет Шекспира..."
Сейчас, в новом мире, люди и понятия не имеют, что сделала звезда. Главная информация: как звезда живет, на какой машине ездит и т.д.

К художникам так относиться несправедливо. Кстати, опасность, о которой ты мудро предупреждаешь Европу, была продемонстрирована Фассбиндером в его картине "Страх съедает душу", еще году в 1977м.

Луис Бунюэль, Сальвадор Дали - проникли в самые глубины человеческого сознания. Клиффорд Саймак, Роберт Шекли, Артур Кларк - показали общество, реальные угрозы. Ромэн Роллан, Лион Фейхтвангер, Арнольд Шварценеггер...

Список можно продолжать. Лучше бы слушали художников, а не shut up.

И последнее: как ты не прав про социализм -- нынешняя Россия чем дальше, тем больше топает по этому пути. И в Европе он не мертв, да и наши Демократы всегда готовы.

В России сейчас присутствуют все признаки социализма, как структурные, так и симптоматичные. Во первых, привилегия гос собственности над частной, проистекание всех прав граждан и организаций из государства, гос контроль над прессой и тв, итд. Это конечно не марксистская версия, реализованная большевиками, но социализм имеет много форм. Ленинский социализм был другим чем Гитлеровский, другим чем Сталинский, итд. Хотя идеологически нынешняя соц постройка опирается на национализм, это конечно другая форма, чем гитлеровский нац. социализм. На Муссолинневскую версию очень похоже однако. Наверно образцом архитекторам нынешних нац. проектов служит китай, который на наших глазах подменил марксизм на национализм, создав мягкий фашистский режим.
А что ты думаешь все эти пост-модернисты противопоставляют обществу потребления? Так как марксизм себя полностью дескредетировал, а от национал-социализма запад получил прививку, нынешние социалисты опираются на мультикультурализм, энвайроментализм и "права" секс-меньшинств, все идеологии направленные на подрыв западной цивилизации (поэтому эти люди и оказались естественными союзниками джихада), цели-то у них совпадают.
Все, больше нет времени.

Хорошей иллюстрацией абсурдности предпосылок этих либеральных теорий "общества потребления" есть такой фактоид. Старики в средней Америке, например Оклахоме, любят ездить в специфических машинах, громадных мягких и комфортабельных кадиллаках и линкольнах. Но они не становятся стариками потому, что они любят потреблять такие машины, они любят такие машины, потому что они старики! И любят просторную, комфортабельную, мягкую и неспешную езду. Кроме того эти машины напоминают им молодость, когда такие машины были в моде но они о таком могли только мечтать. (в америке все наоборот, молодые без денег, все деньги у стариков).Чуешь разницу? От того, что ты купишь кадиллак, ты не станешь Оклахомским стариком! Но мои родители стали оклахомскими стариками, и у них ограмаденный тарантас, хотя на кадиллак не накопили...Это нормальная ситуация. В сссре как раз было наоборот -- не человек красил джинсы, а джинсы человека и все такое в том же духе. В 92 году просто ложь, фальш (вкдючая липовые счета в Сберкассе) и претензии, наполнявшие жизнь тогдашнего среднего класса исчезли вместе с тоталитарной системой их питавшей.

Тут происходит подтасовка. Начался разговор с наезда (словами Бродского) на демократии, и специфически на США, как на общества мукулатуры и "потребления", как будто это что-то плохое, и твоя Энциклопедия говорит о модерновом обществе ( с позиций пресловутого пост-модернизма ), а не о пост-советской России 92 года. Приводить примеры оттуда, как типичного "модерного" общества -- совершенно неправомерно. В той же америке, человек абсолютно, 100% процентов идентифицируется тем что он делает, его профессией, а не деньгами и как он их тратит. Иногда есть перехлест, как с Фоссетом, который на свои деньги летает на воздушном шаре, итд, но опять же -- он известен тем, что он делает. Как человек тратит деньги, что он с ними делает, как их потребляет имеет 0 значения в 'модерновом' обществе. Измерения такие -- что делает, во что верит, политические взгяды. 90% процентов само- и вне- идентификации, по моим наблюдениям, происходят в этих осях. Поэтому так абсурдно читать абсолютно надуманные по университетам пост-модернистские сентенции. К реальной жизни они отношения не имеют.
А что происходило в России в пост-советской агонии, это происходило в России в пост-советской агонии. Ситуация совершенно уникальная, 70 лет пролетаризации, парихмаризации и мясниказации общества и все такое. Пошла анархия и хозяева жизни 70х-80х -- парикмахерши, мясники да воры в законе стали заказывать музыку. Стоит ли удивляться, что музыка вся блатная и приблатненная? При чем тут общество потребления и пост-модерновые определения?

А Лора отличается от Бунуеля и прочих, тем что она понимает, что происходит вокруг, а они нет (и для своего времени его высказывания просто комичны в непонимании).
А я ее привел, потому что она написала книгу на эту тему -- Shut Up and Sing.

P.S Ленин и Гитлер тоже между прочим остаются в памяти поколений. Ну и что?

А кто тут цепляется за социализм? Давно пройденный этап, невозвратимый. О мертвом - только плохое. Речь идет о живых. Кроме того, конечно, в памяти поколений остаются именно такие, как Бунюэль и Дали, а не какая-то Лора. Телеведущая, что ли? Бунюэль - замечательный философ, его фильмы мудры и глубоки.

ИЗ ЭНЦИКЛОПЕДИИ
"...формирование идентичности все более и более смещается от трудовой сферы к сфере досуга и потребления..."

Этот процесс у нас шел взрывообразно, в течение 1992-го года. Если раньше существенным вопросом было "Где ты работаешь?", то есть - идентификация: кто ты? То в один миг, гайдарской реформой, все это было перевернуто: люди стали получать гроши на тех же самых местах, где они трудились раньше, в то же время возникли какие-то новые места, которые раньше были немыслимы.

Помнится, молодых женщин просто бесил вопрос: чем занимается твой муж? Они делали каменное лицо и холодно отвечали: Мне безразлично, что делает мой муж (читай по-старому: безразлично, кто он), главное - что он зарабатывает деньги (варит бабло). Конечно, им было тяжело внутри, этим женам: ведь мужья стали спекулянтами и коррупционерами, ворами и убийцами.

К концу 92-го года основная часть наших людей потеряла свою идентификацию, свою связь с делом, трудом, созиданием. Это была в целом трагедия народа, одна из многих. К середине девяностых вопрос: "Кто ты по профессии?" (Да и вообще - кто ты?) просто потерял смысл. Вместо него встал другой: "Сколько ты варишь бабла?"

Ну и, соответственно: что ты делаешь на эти деньги? Что ты купил, что имеешь? Как проводишь свой досуг? Вот и получилось, полностью

ПО ЭНЦИКЛОПЕДИИ
"…индивидуализация потребления, которое формирует индивидуальный стиль и имидж…"

А Бунуель -- эта часть той самой пенки, плесени, извращения, выворота, заразы духа, рака, туберкулеза которые и убивают великие цивилизации. Эгоцентричный паразитизм проросший из глупости и элитарного конформизма (все эпатируют -- и мы эпатируем), лимузинный либерализм (хорошо быть либералом в лимузине), ленин таких называл "полезные идиоты". Другой такой дурачок, Ромен Роллан приехал в москву в 1935 году и уезжая, на вокзале (я видел хронику) заявил (примерно): клеветники утверждают, что мол в России нечего есть. Это неправда! Я был вчера на обеде в Кремле -- было очень много весьма вкусной еды!Весь талант не свете не может извинить такой эгоцентричной и безответственной глупости. Это если вообще смотреть на этих клоунов всерьез, как ты. А так, можно просто любоваться их работой, если нравится, а зачем слушать их поучения? Кто такой Бунуель или Сальватор Дали или Пикассо, чтобы учить нас прелестям левизны? Ты малюешь -- вот и малюй. Как говорит Лора Инграм, shut up and sing!