Взгляд на людей, как на баранов, которыми можно манипулировать, у одних отбирать, другим давать, решать кому сколько "вполне достаточно" -- это все типично для социализма, недаром социализм -- это первое условие для построения любого тоталитарного общества. Как только слышишь про "население" и как его правильно построить, надо делать ноги.
В свободном обществе совсем другие взаимотношения у человека и государства, у человека есть фундаментальные права и государство нанято людьми для решения определенных, ограниченных задач, которые только можно решить на уровне государства. Например -- навести порядок с паркованием машин -- для этого люди инкорпорируются в деревню или город, нанимают мэра и поручают ему организовать порядок. Или построить школу. Предвидя, что нападут соседи, все жители страны скидываются и нанимают армию, зовут варягов на княжение, итд.
Задача фискальной политики в свободном государтве -- сбор средств для решения проблем. Фискальная же политика в соц государстве преследует совсем иные цели -- несовместимые с фундаментальными правами человека, потому и соц государство по-определению не может быть свободным, или другими словами -- степень свободы обратно пропорционально уровню социализма в стране.
Если же мы ставим задачей собрать максимальное количество денег, то существует некая кривая Лаффера, эмпирически доказанная практикой Рейгана, Тэтчер и прочих практиков свободной экономики. Хотите больше денег -- уменьшите налоги, ибо лучше 20% с $200 чем 70% с $20 ( я понимаю, что для социалиста это не аргумент, у него другие задачи -- отобрать и поделить, а отбирает и делит он, и имеет через это власть и к пальцам немного прилипает). Соответственно и уменьшение налогов и Рэйганом,Бушем и прочими привело к росту сборов, как и предсказывалось.
Теперь кратко про убогость: навалом эмпирики про ухудшение качества жизни и уровня служб, как только вмешивается государство. Нет времени на детали, посмотите на Канадскую медицину и какие там очереди и дефицит. Дефицит всегда идет руку об руку с "отобрать и поделить" ибо нарушается рынок (система с обратной связью). Мы обязаны Рейгановской дерегуляции дешевейшими авиарейсами и революции в области связи, итп.
Последнее, про справедливость: я не вижу ничего справедливого в том, что один человек платит 10 процентов от своей зарплаты в налогах, а другой 50. А вы знаете, что 90% нагогов в Америке платят 5% населения (если я не ошибаюсь, если и ошибаюсь -- ненамного, нет времени на ссылки). И что-то типа 70% - 1 процент населения. Это справедливо по вашему? Вы знаете, что беднейшие 30% населения не платят налоги вообще? А сама идея, что государство имеет информацию о ваших доходах, ничего себе? Про разрыв бедных и богатых, во-первых это очень подозрительная наука, как экология -- очень политизирована и мало кому можно верить. В США есть такой феномен, как только приходят к власти Республиканцы, сразу появляются на улицах бездомные, в тот же день. По крайней мере в газетах. Как только Демократы - тут же исчезают. То же самое с разрывом между богатыми и бедными -- любимая тема социалистов в прессе и академии.
Во-вторых, само по себе это бессмысленно, как разрыв между высокими и короткими, рыжими и блондинами. Наши "бедные" страдают от обжорства, и от того, что не ходят пешком, а только на машине. В общем, можно спорить, что лучше быть бедным в богатой стране, чем богатым в убогой.
Но для социалиста это все не имеет значения. Главное влезть в центр картины и начать командовать -- этому достаточно, этому похудеть, этому потолстеть. Получить власть и присосаться к кормушке, когда все проходит через мохнатые лапы государства, то и присосочных мест больше. Потому социализм так и популярен среди паразитических классов -- людей пишуших никому ненужные книги, малюющих никому ненужные картины, читающих никому ненужные лекции. В свободной экономике им придется ток давать, конурировать и быть полезным, потому свободное общество настолько богаче во всех смыслах -- все дают ток, чтобы обменять результаты своего токодавания на продукт соседа. Что может быть справедливее? А зубы пусть лечит дантист, благотворительностью пусть занмается, э..., благотворительность. Другое дело -- если у вас задача создать кормушку для себя и своих друзей, перераспределяя корм среди "слоев населения".
ip: logged
