Хартия - наш рулевой!

Маше -- Австралия, это очень здорово. Мечтаю побывать. Приятнее людей на земле нет, по моим наблюденим. И потребляю я теперь исключительно южно-австралийский шираз -- например, Jacob's Creek Reserve 2004: для пользы тела и чтобы поддержать союзников.

Взгляд на людей, как на баранов, которыми можно манипулировать, у одних отбирать, другим давать, решать кому сколько "вполне достаточно" -- это все типично для социализма, недаром социализм -- это первое условие для построения любого тоталитарного общества. Как только слышишь про "население" и как его правильно построить, надо делать ноги.

В свободном обществе совсем другие взаимотношения у человека и государства, у человека есть фундаментальные права и государство нанято людьми для решения определенных, ограниченных задач, которые только можно решить на уровне государства. Например -- навести порядок с паркованием машин -- для этого люди инкорпорируются в деревню или город, нанимают мэра и поручают ему организовать порядок. Или построить школу. Предвидя, что нападут соседи, все жители страны скидываются и нанимают армию, зовут варягов на княжение, итд.

Задача фискальной политики в свободном государтве -- сбор средств для решения проблем. Фискальная же политика в соц государстве преследует совсем иные цели -- несовместимые с фундаментальными правами человека, потому и соц государство по-определению не может быть свободным, или другими словами -- степень свободы обратно пропорционально уровню социализма в стране.

Если же мы ставим задачей собрать максимальное количество денег, то существует некая кривая Лаффера, эмпирически доказанная практикой Рейгана, Тэтчер и прочих практиков свободной экономики. Хотите больше денег -- уменьшите налоги, ибо лучше 20% с $200 чем 70% с $20 ( я понимаю, что для социалиста это не аргумент, у него другие задачи -- отобрать и поделить, а отбирает и делит он, и имеет через это власть и к пальцам немного прилипает). Соответственно и уменьшение налогов и Рэйганом,Бушем и прочими привело к росту сборов, как и предсказывалось.

Теперь кратко про убогость: навалом эмпирики про ухудшение качества жизни и уровня служб, как только вмешивается государство. Нет времени на детали, посмотите на Канадскую медицину и какие там очереди и дефицит. Дефицит всегда идет руку об руку с "отобрать и поделить" ибо нарушается рынок (система с обратной связью). Мы обязаны Рейгановской дерегуляции дешевейшими авиарейсами и революции в области связи, итп.

Последнее, про справедливость: я не вижу ничего справедливого в том, что один человек платит 10 процентов от своей зарплаты в налогах, а другой 50. А вы знаете, что 90% нагогов в Америке платят 5% населения (если я не ошибаюсь, если и ошибаюсь -- ненамного, нет времени на ссылки). И что-то типа 70% - 1 процент населения. Это справедливо по вашему? Вы знаете, что беднейшие 30% населения не платят налоги вообще? А сама идея, что государство имеет информацию о ваших доходах, ничего себе? Про разрыв бедных и богатых, во-первых это очень подозрительная наука, как экология -- очень политизирована и мало кому можно верить. В США есть такой феномен, как только приходят к власти Республиканцы, сразу появляются на улицах бездомные, в тот же день. По крайней мере в газетах. Как только Демократы - тут же исчезают. То же самое с разрывом между богатыми и бедными -- любимая тема социалистов в прессе и академии.
Во-вторых, само по себе это бессмысленно, как разрыв между высокими и короткими, рыжими и блондинами. Наши "бедные" страдают от обжорства, и от того, что не ходят пешком, а только на машине. В общем, можно спорить, что лучше быть бедным в богатой стране, чем богатым в убогой.

Но для социалиста это все не имеет значения. Главное влезть в центр картины и начать командовать -- этому достаточно, этому похудеть, этому потолстеть. Получить власть и присосаться к кормушке, когда все проходит через мохнатые лапы государства, то и присосочных мест больше. Потому социализм так и популярен среди паразитических классов -- людей пишуших никому ненужные книги, малюющих никому ненужные картины, читающих никому ненужные лекции. В свободной экономике им придется ток давать, конурировать и быть полезным, потому свободное общество настолько богаче во всех смыслах -- все дают ток, чтобы обменять результаты своего токодавания на продукт соседа. Что может быть справедливее? А зубы пусть лечит дантист, благотворительностью пусть занмается, э..., благотворительность. Другое дело -- если у вас задача создать кормушку для себя и своих друзей, перераспределяя корм среди "слоев населения".

Да уж если прямо врезать, по-научному, так сказать, - населению должна вернуться в виде соцпрограмм часть прибавочной стоимости...
Да, той самой, той самой. Которую открыл Адам Смит.Вот к ней-то, к родимой, и пришло ныне цивилизованное человечество, верней - к ее полезному использованию. Правы Вы, Сэм, чужими вставными зубами чужое мясо не сожрешь, сколько бы там, где-то, его ни было. Честный налогоплательщик и потребитель электричества должен иметь хотя бы или зубы, или мясо, а лучше - и то, и другое.

Согласен. По сведениям Израильских специалистов, Израиль занимает 3-е место в мире (среди развитых стран) по степени социальной несправедливости, а иными словами - прилично выражаясь - по степени разрыва между доходами самых богатых и самых бедных слоев населения. Первое и второе места занимают Россия и Америка. Если исключить Россию из числа развитых стран, то тогда выйдет еще хуже - Америка первое место, Израиль - второе. Специалисты полагают, что Израилю не помешал бы ряд мер, предпринятых в странах Европы и в Японии. Это никак не обеднит богатые слои населения, но сделает общество более сбалансированным, так как лояльный гражданин, который честно работает, платит все налоги, соблюдает нормы, принятые в государстве, должен быть поощряем, а не наказан. Иными словами ему должна воздасться хотя бы научно обоснованная часть того, что уплачено им в виде налогов, а также в казну монополий, владеющих энергоресурсами и проч. ( и многократно там "прокрученное"). В противном сулчае существование государства как общности людей просто лишается всякого смысла.

Людей, дорогой Ник, интересует не только "рост экономики" (она и у Сталина росла неимоверными темпами - по производству стали или самолетов на душу населения), а качество жизни.
А что такое качество жизни? Это комфорт и душевный покой, кстати, а не только количество сжираемого. В приличных странах государство собирает налоги, а потом используется это, образно выражаясь, на ликвидацию безграмотности и лечение зубов, чтобы люди могли этими зубами с комфортом, наслаждаясь всеми благами цивилизации, в том числе и социальной защищенностью (в виде школ, больниц, пенсий и проч.) сожрать свою пищу, - верней, ее изобилие, порожденное ростом экономики.Налоги надо использовать на лечение зубов, образно выражаясь. А самолеты и ракеты, и даже "высокие технологии" - ведь не сожрешь. Да и Американское государство не стоит от соцпрограмм в стороне. Далеко не в стороне!
Только не говорите, Ник, что качество жизни -это советская категория. Напротив - буржуазному "качеству жизни" советские социологи противопоставляли "образ жизни". Что тоже немаловажно, конечно, для цивилизованных людей, но однако об этом - в другой раз.

Ну, литература, так литература.
Частушечка (гекзаметром):

посвящается Нику

И чего вы так переживаете, товарисчи дорогие?
Ведь большое развитие получила психиатрия.
И тем более, для облегчения разговора
можно выпить таблеточки от запора.
Помогает

Да, я сперва не заметил ссылку про Либермана, спасибо.

Я не понял Вас, ув. Никъ. Почему это социальная направленность госдударства - это нищета и убогость?
Вся Америка (северная) и Европа культивирует в своих государствах именно социальную направленность.
Причем занимается этим именно государство, а не какие-либо частные добрые дяди.

Я же привел ссылку...

Я не понял - почему именно Путин?:))) Ник не написал, где и за что и кого убили.
Ну по крайней мере, я не помню такого громкого убийства человека по фамилии Либерман. Мне тоже интересно

Ну, Либерманов-то много... Фамилия распространенная:)))
А кем был убитый Либерман?
И за что Путин его убил?

Если бы я была поэтом, я бы написала о Люсе Дудко поэму! Эта женщина была (вернее, есть! есть!) филологом, работала в Ленинской библиотеке в Москве. И вот она приехала в Австралию с мужем. Муж у нее был страшным человеком. Он не давал ей шагу ступить, заставлял экономить каждый доллар. И вдруг... на одной из литературных тусовок Люся встречается с Джоном. Джон старше ее на 20 лет (ему 60, ей - 40), но что это по сравнению с совковыми мужчинами?. Он спортивен, прекрасно выглядит, увлекается Достоевским, пишет рассказы сам... Это любовь с первого взгляда. И тут - муж отказывается дать развод. Он начинает против Люси процесс - хочет отобрать ребенка.
Нужны деньги на адвокатов. И Джон... идет и грабит банк. Оказалось, что он в прошлом - профессиональный грабитель банков. Русский язык, как и многие другие полезные навыки и профессии, освоил за годы, проведенные в тюрьме. Джон снова попадает в тюрьму.
И Люся решается его спасти - ради любви! Она берет прогулочный вертолет и, угрожая пилоту игрушечным пистолетом, заставляет его лететь в тюрьму, в то время, когда заключенных выводят на прогулку. Остановив вертолет над двором тюрьмы, спускает веревочную лестницу, и Джон по ней совершает побег.
Они отпускают пилота и угоняют машину. 6 недель они скрываются в разных отелях под чужими именами, но Австралия - хоть и большой, но остров, бежать некуда, их ищут.
Печальный конец - оба получили по 10 лет - в одиночной камере. Они объявлены самыми страшными преступниками Австралии.
Но это еще не всё!
Муж Люси решает выгодно продать трагедию жены. Он едет в Москву и предлагает скандальный материал журналу "Огонёк", однако муж настолько гнусен, что журнал ему отказывает (а может быть, слишком дорого запросил?). Но вместо этого ... на ТВ снимают передачу - о Люсе, о Джоне, об угоне, о гнусном муже, о трагедии любви и о русской женщине Люсе Дудко, которая писала диссертацию и ходила в шляпках с вуалью, а теперь дает из одиночной камеры интервью по телефону в прямом эфире:
"Мне тут так хорошо. Тут чистые простыни, тишина, никто меня не обижает, не оскорбляет матом, я читаю книги, а с Джоном мы переписываемся записками. Я счастлива".
Подруги Люси из Ленинской библиотеки в студии плачут...
Если вы думаете, что это сюжет мелодрамы, ошибаетесь. Все чистейшая правда.

Нет, наш Либерман родственник другому израильскому Либерману, убитому в 2000 году.

И имелась ввиду шестая часть суши, естественно, вернее конкретно ее населяющие товарисчи.

Да уж... я даже подумал, что вы меня обвиняете в сотрудничестве с органами.И лишь потом сообразил, что ГБ - это гест-бук

Да, я люблю свою страну Австралию.
У нас, между прочим, регулярно проводятся литературные конкурсы при российском посольстве - "Моя Австралия".
А какие люди! Кто-нибудь из вас слыхал о Люсе Дудко - жительнице Австралии, которая ради своего возлюбленного Джона угнала вертолет?

Ах, Сэм, давайте оставим вздохи о тоне девушкам. Вам милее, когда любезным тоном говорят подлости? Извините, последнее время ГБ не читывал, и с вашими репликами не знаком - со всеми вытекающими последствиями.

Граверману. Саша (можно мне Вас так называть?), дорогой соотечественник, а что, собственно, теряться? Мы им всем еще покажем и затерроризируем. Устроим им мировое татаро-жидовское иго:)))))

А что, у вас тоже есть Либерман?
Не родственник ли нашему?
Я имел в виду сенатора.
Ник, будем знакомы.
Расскажите,если можно, о себе!

"Будем надеятся, что ракетная защита дозреет к тому моменту, когда у них окончательно скатится крыша и они опять начнуть шантажировать и терроризировать весь мир"

Это вот я не понял, это Вы так об Израиле отзываетесь? Просто смеху подобно. Нет, вы серьезно? Страна шириной в 35 км и длиной в 300 может терроризировать весь мир?

Ник, очень приятно. Будем знакомы.
Но только ответьте, ради Бога, а почему так агрессивно? И главное, я не понял, вот лично я Вас чем обидел? Или это не в мой адрес?Хотелось бы узнать, какую "нашу" страну вы имеете в виду и какую "вашу"? Где вы живете?
Я живу, например, в Израиле, Маша - насколько я понял, в Австралии... Вы же, упаси боже, не эстонский ариец, я надеюсь?
Ну, даже если Вы эстонский ариец, простите уж Машу, она, вероятно, еврейка, вот и расстроилась из-за нацистов в Эстонии.
Я лично не еврей. И даже не русский. Я наполовину казах, наполовину - татарин.

Андрей, но ведь есть все же элементы демократиии не "так назыаемой", а настоящей в мире, верно? Мне так кажется, что элементы ее разбросаны по всей земле,в разных странах, так же, как и элементы фашизма, сосуществующие с элементами демократии рядом, в той же стране и в том же времени и месте. Чему подтверждение находим каждый день.Вообще, все уже давно поняли, что, скажем, свобода слова является свободой только тогда, когда слово имеет шанс реально воздействовать на процессы в обществе.

Было бы полезно, уважаемый Михаил, если бы Вы сформулировали, что Вы понимаете под литературой. Насколько я помню, скажем, политический памфлет также литературный жанр. Романы же Фолкнера пронизаны размышлениями о политических и общественных процессах в США.

НикЪ, имена, что Вы назвали, впомнить
на САКАНСАЙТЕ, именно, легко мне.
Пусть тех имен там нет достойны авторов
сегодня, но, возможно, будут завтра...
Ведь все течёт, известно, все меняется.
Земля родит, и гении появятся!

Увы, "О Фолкнере, Уитмане и Фросте, я забывал, гуляя на погосте"...

Меня постоянно удивляет, что САКАНСАЙТ - сугубо литературный сайт, где не просто пожелавшими опубликовать свои произведения выставлены они ими самими, где вывешены они специальной редакционной коллегией решившей, что достойны публикации, из этого самого литературного, в котором есть чтО читать, на тему чегО выразить свое отношение к прочитанному, автору, где имеется свободный и открытых для любых мнений по этим основным, по сути, вопросам "СаканГБук", он, этот самый "СаканГБук" стал превращен его посетителями и гостями незаметно как бы в трибуну высказываний на политическую, пусть и злободневную, сегодня волнующих многих тему. Не стану утверждать, что это лишнее здесь, не нужное, но!
Но все должно быть в меру, и превращение САКАНСАЙТА - подчеркиваю, литературного сайта - в форум прений исключительно на политическую тему -
это уже нечто абсолютно лишнее, на мой, пусть не просвещенный с других точек зрения взгляд, дело. И я беру на себя смелость просить посетителей и гостей САКАНСАЙТА иметь это почаще в виду.
С уважением,
М.Т.