С Рождеством всех, чей это национальный праздник! От души!
Забавная штука - в апартментах, где живу, есть, кажется, представители всех национальностей американского пресловутого "котла". Да, корейца я что-то ещё не видел (следует приглядеться, может и есть...). 24-го был вечер, посвященный общему празднику страны - Кристмасу, так вместе были католики с евреями со своей Ханукой, мусульмане со своим рамаданом и проч. и проч.,
И подумалось - Господи ты мой, как бы братство это расширить на весь мир...
С Нового Года, хотя бы!
С коим, дорогие друзья, заодно и Вас (так же от всего сердца!) поздравляю!!!

потрясен объемом смр сережа молодец с наступающим позвони

Спасибо за Рождество. Моя точка зрения такая -- Рождество национальный праздник США, и в этот день все -- Христиане, в знак уважения к большинству (его тоже надо иногда уважать)и к Основателям. Так же, как на Патрика все становятся ирландцами, а на Колумба -- итальяцами.
Мне очень не нравится, что хануку пропихали, как некую альтернативу Рождеству, не говоря уж о кванзе.

С Рождеством! С наступающим Новым годом!Что-то тут у вас сложно стало...

Скучным инженером, вроде как Шекспир на склоне лет. Макабру пламенный привет. С Рождеством, кто отмечает.

Вчера сводил Мишу в гости а новые абоды Макабра. Я надеюсь тебе не очень икалось вчера.

Сергей, Вы в гостевой? Сегодня? В воскресный день?! Значит моё последнее "мыло" к Вам не уплыло.
Что-то сглючило, видимо. Ибо такого не было, чтобы не откликнулись. Но тем, может быть, и лучше...

Учитывая, что наш одноклассник одновременно писал о развратных девочках, ловил рыбу в швейцарском озере и вернулся в СССР, где прозябал скучным армянским инженером, он не только знал о яге, но даже был знаком с метсорасположением конопляного огорода, что у Гурзуфа

Гиви, отличная статья. Одно только, мне кажется, можно добавить, что "яг" - это (кроме бабы Яги и Гани Иволгина) - растительный наркотик, он упоминается позже у битников. Правда, наш загадочный одноклассник мог этого слова и не знать.

У меня есть статейка об Агееве (противнике голубых). Гиви, взгляни - Зина Мерц - Соня Минц. Конечно же, это Набоков. Вот только беда в том, что одноклассников Леви звали, как героев романа Набокова. Так что Набоков учился в одном классе с Леви.

Првет! скоро Новый Год, - Сережа позвонил и сказал! Хорошо, что этот уходит, он был трудным, вот еще и поэтому...для меня, посмотрите:http://www.igrunov.ru/cat/vchk-cat-names/others/odessa/69_75/ilnitsk/prose/1163950038.html

Всех поздравляю с наступающим и надеюсь, что перестанут с ума сходить...в плохом смысле этого слова. И желаю ВСЕМ САКАНСАЙТОВЦАМ счастья, любви, путешествий и удач!

В третьих, потому что... Ура! Нашел еще одно преимущество тоталираизма. Вот, уже никто не будет спорить. В Совестком Союзе была самая лучшая школа переводчиков. Именно цензуре мы обязаны этим гениальным Пастернаковским, Маршаковским и прочим переводам. Кстати, Гамлета Пастернак фигово перевел. Но это детали, главное - идея.

Неужели МакАбр тоже так думал? Куб - это понятно: он марихуаной был сильно зашуган. Помнится, у него на дверном глазке была кожаная нашлепка, чтобы зрак не было видно из подъезда. И, когда кто-то звонил, он свет в прихожей выключал, дверь в комнату закрывал и смотрел в глазок: не пришел ли Андж?

А однажды мы так обкурились, что пошли к Бобу. Боб жил по другую сторону от Крещатика, не помню - ну, допустим, на улице Артема. И вот, спустились мы из Липок, с улицы Чекистов на улицу Артема пешком, пересеча Крещатик. Пришли к Бобу. А у Боба тогда сидели обкуренные Фрол и Вадик. Мы их обоих взяли и пошли обратно на улицу Чекистов. Тогда Маша сказала: а мне показалось, что мы пересекли Крещатик и ходили к Бобу, взяли Фрола и Вадика и пришли сюда. А Боб и другие - вот же они сидят. И тогда мы все стали спорить: ходили ли мы к Бобу, или Боб сам к нам пришел? Был ли глюк реальностью, или это был правда глюк? Тут к нам пришел Андж, и Куб выключил свет…

Так что, к Майн Риду, Джеку Лондону тоже, наверное, спустившись с Чекистов, приходили мы с Анджем и думали, что их советские переводчицы написали. Равно как и Хемингуэя они написали, и Чейза.

В этой истине, конечно, есть дола истины. Наши переводчики из этих англоязычных создали более красивые произведения, поскольку русский язык сам по себе богаче, а во-вторых, поскольку не только за деньги работали.

У меня, как говорят англофоны, собаки в этой грызне нет. Я поискал, но не нашел первоисточник той статьи Сорокиной и Суперфина. Что нашел, то и показал. Наверное в библиотеке Конгресса есть первое издание романа и отзыв Мережковского. Но не гарантировано. И, почему-то, к огорчению моего прогноза 1994 года, библиотека Конгресса, где есть в принципе все, не выставлена в Интернет.
Кстатм, по косательной, я недавно купил за полтора доллара в аиазоне Smoke Bellew Джека Лондона, и удостоверился, что это написал именно он, ибо за двадцать лет в сша мне это нигде не попадалось, и я уже подозревал неладное. Все сборники и собрания Д.Л. этого тшательно избегают. А еще ходили легенды (ведь мы, приехав, тут же бросились в потрясающие местные библиотеки где можно заказать все из любого библиотечного каталога, и стали искать родное), особенно муссировавшиеся МакАбрамсом и Куб. (если мне не изменяет склероз) о том, что Майн Рида выдумал типа максим горький, и никакого майн рида в англофонии нет, ибо его и не было ни в каких каталогах. Так до сих пор и не удалось купить, но Интернет( да продлятся дни Его) все расставил на свои места, был такой страшно популярный ирландско-американский писатель в 50е-80е годы, но тут как забывают, так уж забывают ( в ссср мы жили как муха в янтаре, все было законсервировано на 1916 год). Купить его можно сейчас только первые и прочие родные излания за 400-500 долларов за мягкий переплет. А Сирин что, свое дело сделал, мавр может уходить. Какая разница покойнику, как он оставил след - вдоль или поперек.
PS Написал и тут же нашел Оцеолу за 30 д. новую. Интернет! (Да будет благославенно имя Его). А с Оцеолой вышла история гадкая и позорная. Зато его именем теперь названы графства в каждом себя уважающем штате.

Коля, в приводимой тобой статье написано:

"Итак, Г.Суперфин установил, что истинный автор текста - Марк Лазаревич Леви (1888-1973)..."

Ну, и так далее....

Все-таки, может, лучше перечитать первоисточник Никиты Струве (литертуроведческий) или первоисточник текстовой?

Иосиф, вы тоже – " Окончательно установлено". Кем установлено? Там написано: " Итак, Г.Суперфин установил…"

Как установил? Кто такой Г.Суперфин?

Я, конечно, не великий Суперфин, а скромный Саканский. Но все эти дискуссии по поводу кокаинового романа так и не ответили на два моих вопроса.

Почему этот роман так сходен с Набоковым ИНТОНАЦИОННО и почему в этом романе цитируются БУДУЩИЕ произведения Набокова?

На первый вопрос можно ответить так. Марк Леви, советский нквдист – жалкий подражатель Набокова. К тому времени он уже читал всё, что Набоков издал. "Камеру обскура", "Король, дама, валет", "Возвращение Чорба". С карандашом в руке Марк Леви изучил эти произведения и написал свою версификацию. Это возможно. Лично я знавал одного подражателя Набокова, который написал рассказы, а принципе, от Набоковского стиля неотличимые. Мы с Заком с ним в общаге беседовали. Это было в 1985-м году. Он был из Костромы. Вскоре вышли рассказы Татьяны Толстой. Они тоже были очень похожи на Набокова. Мы с Заком высказали предположение, что этот чувак, из Костромы, с которым мы в общаге беседовали – друг Татьяны. Вскоре это и выяснилось. Он, правда, был ее другом. То есть, подумали мы с Заком – эти рассказы Татьяны Толстой и написал этот чувак. (Между прочим, на наши с Заком истерические предложения напечатать эти рассказы в нашем тогдашнем журнале "Слово" чувак отказался. Он сказал, что это всего лишь упражнения, для Литинститута, версифицирующие стиль Набокова, и самостоятельного значения не имеют. Тогда я сказал: "Чувак! А если вы такой умный. Может быть, вы просто тогда придумаете образ какого-то писателя, другого, и войдете в него. И напишите вы, чувак, классные рассказы, но не под Набокова. Под некоего N. Что и будет вашей новой фамилией… Чувак сказал: это невозможно. А я вот до сих пор думаю: неужто, правда? Ибо я сам придумал кучу чуваков и написал под их образом кучу рассказов. Например, Яшины рассказы.)

На второй вопрос ответить тоже можно – откуда в "Романе с кокаином" сигналы будущих произведений Набокова? Первый вариант. Роман – это двойная мистификация. Именно мистификация восьмидесятых годов. Именно тогда он был написан, или именно тогда туда были введены некоторые фразы, при второй его публикации. (Ибо кто из нас видел первую – в журнале "Числа"? И где это "Числа" есть, у кого?) Второй вариант. Сам Набоков, прочитав в 1934-м году отзыв о романе, написанный Мережковским, решил сделать супер-мистификацию. Он стал в своих будущих текстах использовать куски из "Романа с кокаином", чтобы после его смерти все думали, что "Роман с кокаином" написал именно он.

Во всяком случае, версия, что роман написан неким Марком Леви, идет далеко не в пользу этого Марка. Мы видим какого-то чувака, 1888 года рождения. На момент "Романа с кокаином" ему 45 лет. Он внимательно читал молодого Набокова. Влюбился в него. Так влюбился, что бредил им. Впитал его интонации, впитал набоковскую душу. Именно, как тот костромской чувак, как Татьяна Толстая. И написал подражательный роман. Жалкий, ничтожный роман, впитавший в себя стиль Набокова, идеи Достоевского и т.д. Конечно, поняв, что он всего лишь жалкий эпигон, этот Марк все же решил опубликовать роман, но под именем М.Агеева. Ну, а сам В.В., прочитав этот роман, стал потом ему подражать.

Эта версия тоже возможна. Ведь существует Толстая, которая стала современным двойником Набокова. Ведь Пелевина, который у него многое содрал, все любят и читают. И, наконец, я сам, много чего у Набокова почерпнул.

Сергей, никаких версий больше нет. Окончательно установлено, что автор "Романа с кокаином" - Марк Леви

Вот ссылка на Леви:
Не отсылается. Сайт работает через Ж!

www.jew.spb.ru/ami/A231/A231-51.htm

ЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖ
ЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖ
ЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖ
ЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖ
ЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖ

Перечитал я сейчас "Роман с кокаином" некоего М.Агеева, и мне опять кажется, что это Набоков. Хотя сущесвуют и другие мнения.

Клюшка для гольфа - орудие имущего класса. Это не какая-нибудь пролетарская бейсбольная бита. Возможно, основатели музея А.С. Пушкина в Москве или деловые партнёры Ф.И. Шаляпина тоже воспользовались бы подобным инструментом при случае - но, увы, в те времена в России не играли в гольф.

...Просто задумался о... как бы сказать... поэтизации тех или иных спортивных снарядов в наше время.

Кстати, а есть ли сейчас в российском телевидении Спортлото? Надо было бы тогда запрограммировать в нём все эти виды спорта для пущего накала страстей: бейсбол, гольф и т.п.
И ещё одна мысль, которая посещает в минуты вечернего стёба: в 21 веке самой популярной карточной игрой должна стать игра "В очко".

Теперь космос из научной и военной стремится в коммерческую. Вполне возможно, что первыми контактерами станут какие-то космические туристы: они будут ходить тут с сырными лицами, задрав головы. Об этом Курт Воннегут писал, когда Зогу вышибли мозги. Правда, там наоборот: к хозяину дома (цивилизация потребления) ворвался, припукивая, ученый, весь духовный такой (с планеты, где уже произошла гуманитарная революция). И хозяин дома клюшкой для гольфа вышиб Зогу мозги.

Какие-то меркантильные инопланетяне: говорят, каждый видит то, что хочет увидеть; каждый слышит, чем он дышит.

Есть еще такая версия, что они не решаются на контакт с недоразвитыми. Например, смотрят из дальнего космоса наши телепередачи, особенно рекламу. Вот и думают, что на этой планете живут какие-то существа, которые только и делают, что едят, одеваются, мажутся, лечатся...

Раз нечего, значит рационализм победит на планете.
Понятно, почему не обнаруживают разумных сигналов из космоса. Разум себя губит, войдя в силу. Он не может воспользоваться умом дураков.

Под дураком, я не имел ввиду ругательство, ибо помыслить не мог, что кто-то здесь подумает на себя (извиняюсь если кто-то подумал, все тут по определению не дураки), а имел ввиду классическое определение, как человека, который повторяет то же самое, ожидая другой результат.
Капитализм не только социализм затоптал, но и феодализм, и фашизм, и нацизм, итд. Там то же что-то такое было, не сомневаюсь, только вопрос для кого, и стоит ли игра свеч. Это долгий разговор, которого мы периодически касаемся. И в сидении в тюрьме что-то такое есть (каша), и в окопах под Сталинградом (интенсивность существования, дружба, итд.) только добровольно никто не хочет. А быть графом при феодализме, или членом союза писателей или чемпионом СССР по шашкам при социализме не плохо, согласен. Но перенимать тут нечего.